Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/74/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201207 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201207.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: C. Č. I. P. Á. D., trvale bytom T. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne Č.. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2012, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa podaný na poštovú prepravu dňa 26.09.2012. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom bez dátumu, podaným na poštovú prepravu dňa 26. septembra 2012 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2012, ktorým mu podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 10. júla 2012. Napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktoré obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného prostriedku, navrhovateľ prevzal dňa 06. augusta 2012. Podľa § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd na základe vyjadrenia odporkyne zo dňa 08. októbra 2012 ako aj z priloženej fotokópie doručenky, má za preukázané, že napadnuté rozhodnutie odporkyne prevzal navrhovateľ dňa 06. augusta 2012, čo potvrdil aj vlastnoručným podpisom na uvedenej doručenke. V zmysle ustanovení § 55 a nasl. v spojení s § 250m ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa 07. augusta 2012 začala navrhovateľovi plynúť 30- dňová lehota na podanie opravného prostriedku. Táto lehota uplynula dňa 05. septembra 2012 (streda). Opravný prostriedok navrhovateľa bol odovzdaný na poštovú prepravu dňa 26. septembra 2012, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej 30-dňovej lehoty. Zároveň navrhovateľ na výzvu súdu zo dňa 16. októbra 2012 nepredložil relevantný dôkaz, ktorý by potvrdzoval včasnosť podania opravného prostriedku ( napr. podací lístok). Uviedol, že si nepamätá presne kedy odvolanie poslal, ale môže byť, že to bolo v septembri. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení bolo dostatočne preukázané, že navrhovateľ nepodal opravný prostriedok včas, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/, § 246c ods. 1 250l ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.