Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/297/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201219 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201219.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach rozhodol v právnej veci žalobcu: TOKAJ FURMINT SK s.r.o., 076 82 Malá Tŕňa, IČO: 36 603 201, zast. JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, Moldavská cesta 21/A, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 815 11 Bratislava, v konaní o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. 1020508/1/1114552/2012 zo dňa 08.08.2012, takto r o z h o d o l : Zastavuje konanie. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 11.10.2012, podanou osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 17.10.2012, sa žalobca cestou svojho zvoleného zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1020508/1/1114552/2012 zo dňa 08.08.2012 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zároveň navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby vo výške 70,- eur, splatný dňom vzniku poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 a § 5 ods. 1, písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, na základe položky 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.). Krajský súd v Košiciach výzvou zo dňa 24.10.2012 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva zároveň obsahovala aj poučenie o tom, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Uvedená výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručovaná zvolenej zástupkyni žalobcu JUDr. Martine Gombosovej a táto bola ňou prevzatá dňa 31.10.2012, o čom svedčí aj jej podpis na doručenke. Zástupkyňa žalobcu, ani žalobca, však na túto výzvu v stanovenej lehote ani neskôr nereagovali a súdny poplatok doteraz nezaplatili. Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Z vyššie uvedených dôvodov a v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojitosti s ustanovením § 246c O.s.p Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.