KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Košice16. 12. 2012plný text

Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Sd/41/2012 z 16. 12. 2012

CitáciaRozsudok Krajského súdu Košice z 16. decembra 2012, sp. zn. 4Sd/41/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012201362.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/41/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201362
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201362.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľky J. J. K. S.
Q. Á. N. K. T. P. H., U. H. Č.. XX, X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 31.07.2012 č. XXX XXX XXXX.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 31.07.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke starobný dôchodok od
29.05.2012 v sume 188,70 eur mesačne.

Opravným prostriedkom zo dňa 06.09.2012 podaným na poštovú prepravu dňa 07.09.2012 sa
navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 14.11.2012 navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť.
Uviedla, že navrhovateľka ani po vyzvaní na doplnenie opravného prostriedku o dôvody nesúhlasu
s rozhodnutím odporkyne neuviedla konkrétne námietky. Odporkyňa konštatovala, že navrhovateľka
dosiahla dôchodkový vek podľa § 65 ods. 5 zákona o sociálnom poistení dňa 29.05.2012 a k tomuto
dňu získala 12 463 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila aj druhú podmienku nároku
na starobný dôchodok. Suma starobného dôchodku 182,60 eur mesačne bola navrhovateľke určená
podľa § 66 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty. K sume starobného dôchodku patrí aj zvýšenie podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o
6,10 eur mesačne na 188,70 eur mesačne. Navrhovateľke boli na určenie sumy starobného dôchodku
zhodnotené obdobia dôchodkového poistenia, ako aj vymeriavacie základy v takom rozsahu ako ich
získala, čo je preukázané osobným listom dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou napadnutého
rozhodnutia.

Na pojednávanie dňa 17.12.2012 sa navrhovateľka nedostavila, pričom bolo u nej vykázané doručenie
predvolania na pojednávanie dňom 04.12.2012. Preto súd konal v neprítomnosti navrhovateľky (§ 250g
ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p.).



Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2012
poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek.

Podľa § 65 ods. 5 písm. e) citovaného zákona žene, ktorá vychovala tri deti alebo štyri deti a v období
od 1. januára 2004 do 31. decembra 2013 dovŕšila vek 54 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku
54 rokov sa pripočíta v roku 2008 štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov.

Podľa § 66 ods. 1 citovaného zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Podľa § 63 ods. 1, 4 citovaného zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej
dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych
rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento
zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.
Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 sa
pripočíta 16% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom určeným podľa
odseku 1.

Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 526/2011 Z.z. dôchodková hodnota
v roku 2012 je 9,8182 eur.

Navrhovateľka dosiahla dôchodkový vek v zmysle § 65 ods. 5 zákona o sociálnom poistení dňa
29.05.2012. K tomuto dňu získala 12 463 dní obdobia dôchodkového poistenia. Túto skutočnosť
navrhovateľka nespochybnila, resp. nepreukázala, že získala viac dní obdobia dôchodkového poistenia
ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok. Navrhovateľka dosiahla priemerný osobný mzdový bod
po zvýšení podľa § 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. 0,5446. Aktuálna dôchodková hodnota platná k
29.05.2012 je 9,8182 eur. Suma starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, doby dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (0,5446 x 34,1453 x
9,8182) vo výške 182,60 eur mesačne. Odporkyňa určila sumu starobného dôchodku navrhovateľky v
súlade s citovanými ustanoveniami a túto sumu ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila odo
dňa priznania dôchodku o 3,3 % na sumu 188,70 eur mesačne.

Navrhovateľka neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali výpočet jej starobného
dôchodku odporkyňou, preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako
vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.