Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/374/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012898433 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012898433.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu Jozefa Petergáča nar. XX.X.XXXX, Y. Z., Š. XX, proti žalovanému T. W., bytom H. G. XXX, zast. advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom, Advokátska kancelária Rožňava, Hviezdoslavova 4, za účasti vedľajších účastníkov Poľovníckeho združenia Orol so sídlom Silická Jablonica a Poľovníckeho združenia Pod Sokoliou Skalou Silická Jablonica, zast. advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom, Advokátska kancelária Rožňava, Hviezdoslavova 4, o vrátenie pôžičky, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava, č.k. 9C/353/2000-684 z 9.8.2010 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením určil Kriminalistickému a expertíznemu ústavu PZ so sídlom v Bratislave za podaný znalecký posudok č.p. PPZ-2318/KEU-BA-EXP-2009 z 23.7.2010 odmenu a náhradu hotových výdavkov spolu v sume 1.953,43 € s tým, že o náhrade týchto trov bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Pri rozhodovaní vychádzal z obsahu vyúčtovania znaleckého ústavu za podaný znalecký posudok. O tejto odmene a náhrade hotových výdavkov rozhodol s poukazom na zák.č. 382/2004 Z.z. o znalcoch a tlmočníkoch a prekladateľoch, ako aj vyhl.č. 490/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch a tlmočníkoch a prekladateľoch, ako aj vyhl.č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a predkladateľov. Určil, že odmena za znalecký úkon pozostáva z hodinovej odmeny podľa § 3 vyhl. č. 491/2004 Z.z. za 120 hodín x 13,28 € a paušálnej odmeny podľa § 5 cit. vyhl. za prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 1 x 19,92 €, čo spolu predstavuje čiastku 1.613,52 €. Náhrada hotových výdavkov pozostáva z paušálnych výdavkov podľa § 14 cit. vyhl. a to za písomné vyhotovenie úkonu 3 x 2,66 €, vyhotovenie čiernobieleho listu A4-51 x 0,10 € a faradné vyhotovenie listu A4-18 x 0,83 €, čo spolu predstavuje čiastku 28,02 €. K tomuto pripočítal DPH vo výške 19 % (311,89 € tak, že celkové náklady predstavujú čiastku 1.953,43 €. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, aby znaleckej organizácii nebolo priznané právo na znalečné, alternatívne navrhol zrušiť uznesenie a vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal, že znalecké dokazovanie nariadil súd ako rozpočtová organizácia, preto podľa jeho mienky znalecká organizácia nemala účtovať odmenu. Namietal výšku účtovanej odmeny, nepovažoval ju za správnu, pretože znalecká organizácia, resp. jej zamestnanec nemohol pracovať na predmetnom posudku až 120 hodín, teda 15 pracovných dní. Navrhol porovnať vyúčtovanie iných, či už fyzických alebo právnických osôb za účelom zistenia, koľko času je potrebné stráviť na vypracovanie podobného znaleckého posudku z oblasti grafológie. Takisto namietal priznanie DPH, pretože mu nie je známe, či znalecká organizácia preukázala, že je registrovaným platcom DPH. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Ani po vydaní napadnutého uznesenia neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie vo veci. Podľa § 139 ods. 2 O.s.p. ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a na odmenu (znalečné). Podľa § 3 ods. 1 vyhl. č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách, výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, hodinová odmena za 1 aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 €, ak nie je ďalej ustanovené inak. Podľa § 5 písm. b/ cit.vyhl. znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 €. Podľa § 14 ods. 3 písm. a/, b/, c/ cit. vyhl. znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 €, vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,10 € za formát A4 a 0,20 € za formát A3, vyhotovenie farebného listu s grafickým obsahom písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,83 € za formát A4 a 1,66 € za formát A3. Podľa § 16 ods. 2,3 cit.vyhl. ak je znalec tlmočník alebo prekladateľ, platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa znalečné a tlmočné určené podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je znalec, tlmočník alebo prekladateľ povinný platiť podľa osobitného predpisu. Znalec a prekladateľ podáva zadávateľovi vyúčtovanie znalečného alebo tlmočného spravidla spolu so znaleckým úkonom alebo prekladateľským úkonom. Odvolací súd dôsledne preskúmal vyúčtovanie predložené znalcom, povahu a rozsah jednotlivých úkonov v rámci znaleckého posudku a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolací súd má za to, že odmena a náhrada hotových výdavkov bola vyúčtovaná v zmysle vyhl. č. 491/2004 Z.z. a plne korešponduje s rozsahom, náročnosťou a odbornosťou znaleckého posudku. Prihliadajúc na cit. ust. § 139 ods. 2 O.s.p., z ktorého vyplýva, že po podaní znaleckého posudku vzniká právo na náhradu hotových výdavkov a na odmenu (znalečné) tomu, kto znalecký posudok podal, neobstojí tvrdenie žalovaného uvádzané v odvolaní, že pokiaľ súd nariadil znalecké dokazovanie ako rozpočtová organizácia, znalecká organizácia nemala účtovať odmenu. Neobstojí ani odvolacia námietka podľa ktorej znalečné účtované znaleckým ústavom je značne nadsadené, pretože pracovník znaleckého ústavu nemohol na znaleckom posudku pracovať až 120 hodín. Žalovaný toto svoje tvrdenie žiadnym spôsobom neodôvodnil. Odvolací súd dospel k záveru, že vyúčtované znalečné plne korešponduje s rozsahom, náročnosťou a odbornosťou znaleckého posudku. Odvolací súd nemohol prihliadnuť ani na odvolaciu námietku, podľa ktorej nie je zrejmé, či znalecká organizácia preukázala, že je registrovaným platcom DPH, pretože podanie znaleckého posudku znaleckou organizáciou, nie je činnosťou podľa § 3 ods. 4 zák.č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, preto v tomto prípade znalecký ústav nemožno považovať za nezdaniteľnú osobu. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako už bolo vyššie uvedené ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.