Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/140/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012898717 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012898717.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: R., s.r.o., so sídlom v U., R. XX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., M. XXX/XX, o vymoženie 597,49 eur s príslušenstvom, o odvolaní pôvodnej súdnej exekútorky H.. S. M., so sídlom v J., K. 5, proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 19.10.2009, č. k. 39Er/2513/2004-16, v spojení s opravným uznesením zo dňa 28.05.2010, č. k. 39Er/2513/2004-29, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením súdnej exekútorke H.. S. M., K. 5, XXX XX J. priznal trovy exekúcie spolu vo výške 76,14 eur a v prevyšujúcej časti návrh súdnej exekútorky na priznanie trov exekúcie zamietol. V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 11.06.2004, č. k. 32Cb/282/2003-30 poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie vo veci súdnu exekútorku JUDr. S. M. poverením č. 5803 008747 zo dňa 11.01.2005. V priebehu exekúcie podal oprávnený návrh na zmenu súdneho exekútora, ktorému súd prvého stupňa uznesením zo dňa 31.08.2009, č. k. 39Er/2513/2004-9 vyhovel a ďalším výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. N. Krutého. Podaním zo dňa 16.10.2009 si pôvodná súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie vo výške 140,58 eur. Súd prvého stupňa citoval ust. § 196 a § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a pôvodnej súdnej exekútorke priznal trovy exekúcie vo výške 76,14 eur, ktoré bude vymáhať v ďalšom priebehu exekúcie novopoverený súdny exekútor a v prípade ich nevymoženia o ich náhrade rozhodne súd prvého stupňa pri rozhodovaní o zastavení exekúcie. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008) vo výške 33,20 eur (za úkony príprava a spracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 40 min, príprava a spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 60 min, príprava a spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - SOC v trvaní 30 min, príprava a spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - EZP v trvaní 60 min a príprava a spracovanie vyčíslenia trov exekúcie v trvaní 70 min, t. j. 5 začatých hodín po 6,64 eur), z paušálnej odmeny (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhl.) vo výške 16,60 eur (za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie rozhodnutia vydaného v exekučnom konaní, doručenie UoZ - EZP, zisťovanie majetku povinného), z náhrady hotových výdavkov vo výške 16,88 eur (poštovné, spotrebný materiál, kopírovanie 10,89 eur, overenie poverenia 1,99 eur, telefonické služby 4,- eurá) a z DPH v sume 9,46 eur. Súd prvého stupňa nepriznal súdnej exekútorke odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkony prevzatie a štúdium návrhu, prevzatie, štúdium a evidencia poverenia, vstup na portál oprávneného, prevzatie a štúdium oznámenia zo SOC, prevzatie a štúdium návrhu na zriadenie EZP, prevzatie a štúdium oznámenia od oprávneného, vstup na kataster portál, prevzatie a štúdium uznesenia, prevzatie a štúdium listu z OS, predloženie vyčíslenia trov exekúcie, nakoľko tieto úkony považoval za administratívne práce, náhrada za ktoré je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Tiež priznal súdnej exekútorke odmenu len za jedno zisťovanie majetku povinného, a to podľa obsahu exekučného spisu. Podobne nemohol súdnej exekútorke priznať odmenu za vstup na portál oprávneného a vstup na kataster portál, keďže z predloženého exekučného spisu nemal vykonanie týchto úkonov preukázané. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie pôvodná súdna exekútorka a žiadala napadnuté uznesenie zmeniť tak, aby súd priznal pôvodnej súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 137,37 eur. Žiadala uhradiť aj ostatné neuznané úkony, nakoľko všetky úkony uvedené vo vyčíslení trov exekúcie bezprostredne smerovali k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Namietala, že jej nebola priznaná odmena za vstup na kataster portál vo výške 8,30 eur, pričom táto suma bola vyčíslená na základe Zmluvy o umožnení prístupu k hromadným údajom centrálnej databázy katastra nehnuteľností elektronickou cestou č. 79-24-4785/2002 zo dňa 15.08.2002. Na základe uvedeného žiadala okrem sumy 76,14 eur priznať aj sumu vo výške 61,23 eur, ktorá predstavuje odmenu vo výške 39,84 eur za 6 ďalších začatých hodín účelne vynaložených na exekúciu, sumu 3,32 eur za lustráciu katastra, sumu 8,30 eur za vstup na kataster portál a DPH 19 % vo výške 9,77 eur. Oprávnený k odvolaniu pôvodnej súdnej exekútorky uviedol, že sa plne stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa. Povinný a nový súdny exekútor zostali v odvolacom konaní nečinní. Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. V zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. o odvolaní pôvodnej súdnej exekútorky proti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka rozhodol zákonný sudca tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Odvolací súd prejednal odvolanie pôvodnej súdnej exekútorky v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie zákonnosti priznanej náhrady trov exekúcie pôvodnej súdnej exekútorky podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.04.2008. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. v znení do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa odseku 3 tohto ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100 Sk). Podľa § 15 ods. 1 vyhl. v znení do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného, j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Dôvodná nie je námietka pôvodnej súdnej exekútorky týkajúca sa nepriznania odmeny za úkony „prevzatie a štúdium návrhu“, „prevzatie, štúdium a evidencia poverenia“, „vstup na portál oprávneného“, „prevzatie a štúdium oznámenia zo SOC“, „prevzatie a štúdium návrhu na zriadenie EZP“, „prevzatie a štúdium oznámenia od oprávneného“, „vstup na kataster portál“, „prevzatie a štúdium uznesenia“, „prevzatie a štúdium listu z OS“ a „predloženie vyčíslenia trov exekúcie“. Odvolací súd k tomu uvádza, že za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť súdneho exekútora, ktorá bezprostredne smeruje k vykonaniu núteného výkonu exekučného titulu. Za takúto činnosť nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť súdneho exekútora, ktorá síce súvisí s exekučnou činnosťou ale nesmeruje k výkonu súdneho rozhodnutia. Preto je potrebné zdôrazniť, že uvedené úkony nie sú úkonmi exekučnej činnosti ale administratívnymi prácami, náhrada za ktoré je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§ 25 vyhl.). Pôvodná súdna exekútorka si uplatnila odmenu aj za vykonanie úkonu „vstup na portál oprávneného“. Odvolací súd podobne ako súd prvého stupňa nezistil, čo bolo predmetom vykonania tohto úkonu a či tento úkon smeroval k vymoženiu pohľadávky oprávneného, nakoľko v exekučnom spise sa nenachádza doklad o jeho vykonaní. Podobne sa v exekučnom spise nenachádza listina preukazujúca skutočnosť, že pôvodná súdna exekútorka zisťovala nehnuteľný majetok povinného elektronicky na portáli katastrálneho úradu či iným spôsobom, preto jej nemožno priznať odmenu za úkon „vstup na katasterportál“, resp. „zisťovanie majetku povinného cez kataster“, ako aj hotové výdavky vynaložené na tento vstup v sume 8,30 eur, nakoľko vykonanie tohto úkonu pôvodná súdna exekútorka nepreukázala. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania zistil, že súd prvého stupňa postupoval správne pri určení výšky trov pôvodnej súdnej exekútorky, jej odvolanie bolo nedôvodné a preto odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. V odvolacom konaní bola pôvodná súdna exekútorka neúspešná, preto podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. jej nevzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania. Oprávnenému, povinnému ani novopoverenému súdnemu exekútorovi preukázateľne takéto trovy nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznáva. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č 757/2004 Z. z. v znení od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.