Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12Cb/2817/1993 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7093899504 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marianna Smreková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7093899504.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu D.A.H. s.r.o. Prešov, Budovateľská 35, 080 01 Prešov, IČO: 31717152, zastúpeného advokátkou JUDr. Danielou Ruskovou, Masarykova 10, 080 01 Prešov proti žalovanému TESLAMP Holešovice a.s., U Papírny 9/614, 170 00 Praha 7, IČO: 00009784, Česká republika o zaplatenie 116,05 eur (3 496,00 Sk), takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,96 eur prostredníctvom Daňového úradu Prešov, Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Návrhom na začatie konania pôvodný žalobca ZPA Dukla Prešov, štátny podnik, Budovateľská 38, Prešov navrhol, aby súd uložil žalovanému TESLA Holešovice, a.s., Praha 7 povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 496,00 Sk (116,05 eur) a nahradiť mu trovy konania. Počas konania došlo k prechodu práv a záväzkov zo žalobcu na JUDr. Michal Pirník, správca konkurznej podstaty úpadcu ZPA PREŠOV, a.s., Prešov a zo žalovaného na TESLAMP Holešovice a.s., Praha 7, Česká republika. Preto súd pokračoval v konaní s týmito právnymi nástupcami na strane žalobcu i žalovaného. V priebehu konania na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa 7.11.2001 prešli na spoločnosť D.A.H. s.r.o. Prešov všetky pohľadávky žalobcu. Spoločnosť D.A.H. s.r.o. Prešov oznámila súdu, že súhlasí so vstupom do konania na miesto doterajšieho žalobcu. Uznesením zo dňa 16.4.2012 č.k. 12Cb/2817/1993-63 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpil JUDr. Michal Pirník-správca konkurznej podstaty úpadcu ZPA PREŠOV, a.s. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť D.A.H. s.r.o. Prešov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.5.2012. Podaním zo dňa 7.2.2012 žalobca zobral návrh o zaplatenie sumy 116,05 eur v celom rozsahu späť a žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok. Podľa § 96 ods. 1 - 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania, preto súd podľa citovaných ustanovení konanie zastavil. Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., pretože konanie bolo zastavené. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 500,00 Sk (16,59 eur) kolkami dňa 3.12.1992. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Na základe uvedených ustanovení súd vrátil žalobcovi súdny poplatok za návrh (krátený o 1 % najmenej však 6,63 eur) v sume 9,96 eur. Poplatok vráti žalobcovi po právoplatnosti uznesenia príslušný daňový úrad. Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú uvedené v rozhodnutiach súdov, sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách a to v prepočte so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (§ 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike). Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.