Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/98/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109201619 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7109201619.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne Y. J., bývajúcej na V. Č..XXX/X, U. Q. W. M., zast. R.. F. V., advokátom so sídlom na U. XX U. T., proti žalovanému R. Y., bývajúcemu na E. Č..XX U. L., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I. č.k. 34C/24/2009-65 zo dňa 26.11.2010 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice konajúceho rozhodcom Y.. U. V., sp.zn. 1Cb/33/2008 zo dňa 15.12.2008. Žalobkyni priznal náhradu trov konania vo výške 842,25 €, ktorú zaviazal žalovaného zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok odôvodnil tým, že v konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalovaného spol. C. N., Ž. T., E..L.., J. X Košice a žalobkyňa uzavreli 23.4.2007 zmluvu, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala, že bude poisťovni poskytovať svoje sprostredkovateľské služby. Takisto bolo nesporné, že žalobkyňa dňa 16.11.2007 podpísala dohodu o stabilizačnej odmeny výhradného spracovateľa poistenia a že pohľadávky právneho predchodcu žalovaného, ktorá vznikla na základe tejto dohody bola postúpená na žalovaného. Z rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice zistil, že tento uložil žalovanej v tomto konaní žalobkyne zaplatiť žalobcovi v tomto konania žalovanému zmluvnú pokutu vo výške 60.000,-Sk, t.j. 1.991,67 € a trovy konania pozostávajúce z poplatku za konanie pred rozhodcom vo výške 19.000,-Sk a trovy konania pozostávajúce z paušálnej odmeny za právne zastúpenie vo výške 12.000,-Sk. Spornou podľa súdu prvého stupňa ostala skutočnosť, či bola vyššie uvedená dohoda o stabilizačnej odmene výhradného sprostredkovateľa poistenia zo dňa 16.11.2007, ktorého súčasťou bola rozhodcovská doložka uzavretá platne a v súlade s ust. § 37 ods.1 a ods.2 v nadväznosti na § 4 ods.1 a ods.2 zákona č. 244/2002 a § 40 ods.2 a § 415 ods.1 OZ. Podľa súdu prvého stupňa je rozhodcovská doložka pre neurčitosť od počiatku neplatná podľa § 37 ods.1 Občianskeho zákonníka. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil ust. § 142 ods.1 O.s.p. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal zrušiť napadnutý rozsudok. V dôvodoch odvolania poukázal na to, že ním ustanovený advokát R.. R. Q. skonal v priebehu konania, čo nebolo oznámené ani žalovanému a pravdepodobne ani súdu. Konal teda v mylnej predstave, že ho stále zastupuje advokát a navrhovanie dôkazov a ostatné úkony spojené s týmto sporom prenechal na tohto advokáta, preto navrhol toto rozhodnutie zrušiť v celom rozsahu, aby mu nebola upretá možnosť byť zastupovaný ním určeným zástupcom spomedzi advokátov, ktorých si určí. Ďalej namietal, že súd nikdy nezisťoval, či osoba podpísaná na dohode o stabilizačnej dohode je oprávnená konania podpisovať dohody so sprostredkovateľmi poistenia. Okrem toho namietal, že v doložke je jasne určená množina právnych sporov, pretože dané zmluvy sa týkajú obchodno-právneho vzťahu. Žalobkyňa navrhla potvrdiť napadnutý rozsudok ako vecne správny. Odvolací súd podľa § 212 ods.1 v spojení s ust. § 214 ods.2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody ani pre potvrdenie ani pre zmenu rozhodnutia. Podľa § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p., odvolací súd rozhodnutie zruší, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Odvolací súd zistil po podaní odvolania, že skutočne právny zástupca žalovaného R.. R. Q. zomrel dňa 27.9.2010, teda pred rozhodnutím súdu prvého stupňa. Za tohto stavu sa odvolací súd stotožňuje s názorom odvolateľa, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože s ním súd prvého stupňa nejednal len s jeho právnym zástupcom, ktorý už však zásielky nepreberal, napriek tomu súd vo veci rozhodol. Odňatie možnosti konať pred súdom je závažným dôvodom, pre ktorý nemôže účastník konania, ktoré má mať rovnaké práva ako druhá strana zúčastniť sa konania, preto odvolaciemu súdu neostalo nič iné, iba zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť na ďalšie konanie podľa § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa podľa § 224 ods.3 O.s.p. rozhodne aj o trovách odvolacieho konania. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.