Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/123/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109213352 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7109213352.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu LEVICO, s.r.o., so sídlom Mlynská č. 19, Košice, proti žalovanej I. J., bývajúcej v T. na C. č. XX, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, AK so sídlom na Štúrovej č. 20 v Košiciach, v konaní o vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Košice I, č.k. 25C 268/2009-73 zo dňa 30.1.2012, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zamietol návrh žalovanej na prerušenie konania keď vychádzal z toho, že sa súd nestotožňuje s tvrdením žalovanej o potrebnosti prerušenia konania do právoplatného skončenia konania o neplatnosti výpovede z nájmu, keďže otázku platnosti, resp. neplatnosti výpovede z nájmu môže súd sám posúdiť ako predbežnú otázku v konaní o vypratanie bytu. Dospel k záveru, že v tomto konaní pre riešenie jednotlivých právnych otázok v súvislosti s prebiehajúcim konaním pod sp.zn. 36C 274/2011 nie je potrebné jeho prerušenie s prihliadnutím aj na hľadisko procesnej hospodárnosti. Preto návrh zamietol. Vychádzal pritom z ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná, ktorá žiadala zmeniť napadnuté uznesenie a konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 36C 274/2011. V dôvodoch odvolania poukázala na to, že v uvedenom konaní sa domáha určenia neplatnosti výpovede z nájmu, keďže navrhovateľom uvádzané skutočnosti vo výpovedi z nájmu nezakladajú žiaden s navrhovateľom uvádzaných výpovedných dôvodov. Ďalej tvrdí, že výpoveď z nájmu z 19.1.2009 jej nebola dosiaľ platne doručená. Preto pre posúdenie platnosti výpovede je rozhodnutie vo veci 36C 274/2011 kľúčové. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril. Odvolací súd podľa § 219 ods. 1 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že neboli dôvody ani pre zrušenie ani pre zmenu rozhodnutia. Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, pretože aj podľa odvolacieho súdu otázku platnosti výpovede z nájmu a jej doručenie povinnému je povinný súd prvého stupňa skúmať v konaní o vypratanie nehnuteľnosti ako predbežnú otázku, preto je povinný sám rozhodnúť o otázkach, ktoré majú byť predmetom konania vo veci 36C 274/2011. Preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne, lebo niet dôvodu pre prerušenie konania 25C 268/2009 v súvislosti s konaním 36C 274/2011. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.