Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 15CoE/162/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209201413 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209201413.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie č. 1, Košice, proti povinnému EURO FIN INVEST s.r.o., Pokroku č. 19, Košice, IČO: 31 711 146, o vymoženie 4.775,97 eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola proti uzneseniu Okresného súdu Košice II. č.k. 48Er/242/2009-10 zo dňa 02.05.2012, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom pod č. EX 40/2009 za neprípustnú a zastavil ju. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2009 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4.775,97 eur s prísl. Dňa 29.01.2009 bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Podaním zo dňa 24.04.2012 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 13.12.2011 ex offo vymazaný z Obchodného registra. Následne súd citoval ustanovenie § 19, § 103, § 104 Občianskeho súdneho poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm.g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 ods.1 a § 200 ods.1 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie. Uviedol, že oprávnený svojim konaním nezavinil zastavenie exekúcie, pretože dôvodom zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Súdny exekútor vystupuje pri svojej činnosti v postavení podnikateľa za účelom dosiahnutia zisku, avšak na vlastné riziko. Riziko, že nebudú uspokojené všetky jeho nároky, je kompenzované monopolným postavením súdneho exekútora pri uskutočňovaní exekúcie. Z týchto dôvodov súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, pretože v danom prípade neboli splnené podmienky na zaviazanie oprávneného na náhradu trov exekúcie v súlade s ustanovením § 203 Exekučného poriadku. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o trovách exekúcie súdny exekútor odvolanie. Uviedol, že povinný bol zrušený a následne vymazaný z Obchodného registra pre nedostatok majetku, preto od súdneho exekútora nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy exekučného konania súvisiace s uplatnením nároku oprávneného hradil z vlastného majetku. Navrhol uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmeniť a súdnemu exekútorovi priznať náhradu trov exekúcie podľa vyúčtovania zo dňa 18.04.2012. Oprávnený sa k doručenému odvolaniu súdneho exekútora písomne nevyjadril. Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa ustanovenia § 374 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len „O.s.p.“), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods.1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné. Odvolaním nebol napadnutý výrok uznesenia súdu prvého stupňa o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o jej zastavení, preto odvolací súd v tejto časti uznesenie nepreskúmaval z dôvodu právoplatnosti tohto výroku (ustanovenie § 206 ods.2 O.s.p.). Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa ustanovenia § 200 ods.1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa ustanovenia § 203 ods.1, 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému sa začalo dňa 20.01.2009 na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3410860308-GC04/08 zo dňa 24.09.2008 s právoplatnosťou a vykonateľnosťou dňa 28.11.2008. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie udelené dňa 29.01.2009. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že povinný bol zrušený odo dňa 27.09.2011, pričom právnym dôvodom zrušenia bolo rozhodnutie Okresného súdu Košice I. č.k. 32Cbr/46/2010-23 zo dňa 29.07.2011 o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ustanovenia § 68 ods.3 písm.c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ustanovenia § 68 ods.6 Obchodného zákonníka. Z Obchodného registra bol povinný vymazaný ex offo dňa 13.12.2011. Odvolací súd zdôrazňuje, že v každom jednotlivom prípade je potrebné náležite sa zaoberať otázkou z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z Obchodného registra, keďže uvedená skutočnosť má podstatný vplyv na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Uvedený právny názor je pritom v súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (Uznesenie sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011). Podľa ustanovenia § 68 ods.2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) predchádza zániku spoločnosti jej zrušenie s likvidáciu alebo bez likvidácie. K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie dochádza pri dobrovoľnom zrušení spoločnosti, ak spoločníci, resp. príslušný orgán spoločnosti súčasne rozhodne, že spoločnosť sa zlúči alebo splynie s inou spoločnosťou, alebo že sa rozdelí (§ 69). V takomto prípade celé obchodné imanie zrušenej spoločnosti prechádza na jej právneho nástupcu. K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušenej spoločnosti neprechádza na právneho nástupcu, dochádza vtedy, ak: - súd rozhodol o zrušení spoločnosti a spoločnosť nemá žiadny majetok (§ 68 ods.9), - súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku (§ 202 ZKR), - súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku (§ 102 ZKR), - po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiadny majetok. V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice I. o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa ustanovenia § 68 ods.3 písm.c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ustanovenia § 68 ods.6 Obchodného zákonníka. Následne povinný zanikol výmazom z Obchodného registra dňa 13.12.2011. Ustanovenie § 68 ods.6 Obchodného zákonníka pritom upravuje dôvody, pre ktoré súd zruší spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom súčasného nariadenia likvidácie v rámci zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon funkcie likvidátora. Ak súd konštatuje "nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Ak bol teda povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm.h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods.1 písm.g) Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa sa však uvedenými skutočnosťami nezaoberal, čo malo za následok nesprávne rozhodnutie o trovách exekúcie Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie v jeho napadnutej časti v súlade s ustanovením § 221 ods.1 písm.h) O.s.p. a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (ustanovenie § 221 ods.2 O.s.p.). V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o trovách exekúcie a súdnemu exekútorovi priznať náhradu trov exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach jednomyseľne (ustanovenie § 3 ods.9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.