Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/249/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210224497 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7210224497.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. T. Š. nar. X.XX.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach pracoviskom Košice II dieťaťa rodičov I. Š. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v P. na E. ul. č. XXX/XXX a R. Z. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v P. na E. ul. č. XXX/XXX v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností o návrhu matky na opravu odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25.1.2012 č.k. 8CoP/249/2011-50 takto r o z h o d o l : Opravuje 4 stranu odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25.1.2012 č.k. 8CoP/249/2011 - 53 v časti krstného mena maloletého „J.“ v príslušných pádoch tak, že správne znie „T.“ v príslušných pádoch. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 25.1.2012 č.k. 8CoP/249/2011-50 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že zamietol návrh kolízneho opatrovníka na zverenie mal. T. do osobnej starostlivosti matky a návrh matky na určenie výživného. Matka mal. T. po jeho doručení žiadala o opravu 4 strany jeho odôvodnenia, pretože sa v nej opakovalo krstné meno „J.“, kým maloleté dieťa, pre ktoré žiadala od otca určiť výživné sa v skutočnosti volá „T.“. V ďalšom namietala, že odvolací súd nesprávne uviedol, že disponovala s finančnými prostriedkami otca, pretože ak by to bola pravda, ich bývanie by vyzeralo úplne inak. Poukázala na to, že otec zamlčal svoje stavebné sporenie, a ani nevie komu spláca pôžičku, ktorú si zobral. Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že návrh matky na vykonanie opravy je dôvodný v časti, kde namietala, že si zamenil krstné meno jej mal. syna, preto jej návrhu vyhovel, opravil pisársku chybu tak, že krstné meno „J.“ nahradil menom „T.“ v príslušných pádoch. Podľa § 165 ods. 1 O.s.p., pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené. Odvolací súd sa nezaoberal návrhom matky na opravu tej časti odôvodnenia, v ktorej odvolaciemu súdu vytýkala, že nesprávne uviedol, že disponovala s finančnými prostriedkami otca, pretože rozsudok už nadobudol právoplatnosť a podľa § 165 ods. 1 O.s.p. je potrebné, aby sa návrh na opravu podal ešte pred jeho právoplatnosťou. Odvolací súd poznamenáva, že aj keby jeho rozsudok nebol právoplatný, nebolo by možné vyhovieť návrhu matky, pretože toto konštatovanie má oporu v účastníckych výpovediach otca. Skutočnosť, či otec zamlčal svoje stavebné sporenie a nevie, komu spláca pôžičku, ktorú si zobral, nie je právne relevantná, pretože rozsudkom Krajského súdu v Košiciach bol zamietnutý návrh kolízneho opatrovníka na zverenie mal. T. do osobnej starostlivosti matky a návrh matky na určenie výživného na základe iných dôvodov ako majetkových pomerov otca maloletého. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.