Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoE/54/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608211348 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7608211348.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného D. U. - Y. W. Z. XXX, C. T. C., právne zastúpený JUDr. Vlastimilom Klepáčom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Košiciach, Krmanova 16 proti povinnému Y. s.r.o., F. XX, G. T. D., IČO: 36 593 591, o vymoženie 408,28 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2Er 379/2008-18 zo dňa 02.03.2012 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom za neprípustnú a zastavil ju. Vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekúcie. V odôvodnení uviedol, že súdnemu exekútorovi bolo dňa 20.11.2008 udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Rob 497/2007 zo dňa 30.01.2008. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný bol dňa 29.01.2010 vymazaný z Obchodného registra. Následne súd citoval ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) a exekúciu zastavil, pretože povinný bol dňa 29.01.2010 vymazaný z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 27Cbr 18/2009 zo dňa 29.10.2009. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, pretože neboli splnené podmienky na uloženie povinnosti nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie a povinný nebol vymazaný z Obchodného registra z dôvodu nemajetnosti. Z týchto dôvodov súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o trovách exekúcie súdny exekútor odvolanie. Namietal nepriznanie trov exekúcie. Uviedol, že súdny exekútor tiež nemohol predpokladať výmaz povinného z Obchodného registra. Navrhol uznesenie vo výroku o trovách exekúcie zmeniť a súdnemu exekútorovi priznať náhradu trov exekúcie v uplatnenej výške. Oprávnený sa k doručenému odvolaniu súdneho exekútora písomne nevyjadril. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa ust. § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému sa začalo dňa 05.08.2008 na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k 10Rob 497/07-16 zo dňa 30.01.2008 s právoplatnosťou a vykonateľnosťou dňa 20.02.2008. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie udelené dňa 20.11.2008. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že povinný bol zrušený odo dňa 01.12.2009, pričom právnym dôvodom zrušenia bolo uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 27Cbr/18/2009-45 zo dňa 29.10.2009 o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Z Obchodného registra bol povinný vymazaný ex offo dňa 29.01.2010. Podľa ust. § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník) predchádza zániku spoločnosti jej zrušenie s likvidáciu alebo bez likvidácie. K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie dochádza pri dobrovoľnom zrušení spoločnosti, ak spoločníci, resp. príslušný orgán spoločnosti súčasne rozhodne, že spoločnosť sa zlúči alebo splynie s inou spoločnosťou, alebo že sa rozdelí (§ 69). V takomto prípade celé obchodné imanie zrušenej spoločnosti prechádza na jej právneho nástupcu. K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušenej spoločnosti neprechádza na právneho nástupcu, dochádza vtedy, ak - súd rozhodol o zrušení spoločnosti a spoločnosť nemá žiadny majetok (§ 68 ods. 9), - súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku (§ 202 ZKR), - súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku (§ 102 ZKR), - po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiadny majetok. V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice I o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne povinný zanikol výmazom z Obchodného registra dňa 29.01.2010. Ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka pritom upravuje dôvody, pre ktoré súd zruší spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom súčasného nariadenia likvidácie v rámci zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon funkcie likvidátora. Ak súd konštatuje "nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Odvolací súd zdôrazňuje, že v každom jednotlivom prípade je potrebné náležite sa zaoberať otázkou z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z Obchodného registra, keďže uvedená skutočnosť má podstatný vplyv na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle ust. § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak totiž dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v ust. § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, o trovách exekúcie treba rozhodnúť podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy exekúcie oprávnený. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011). Ak bol teda povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa sa však uvedenými skutočnosťami nezaoberal, čo malo za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie vo výroku o trovách exekúcie v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (ust. § 221 ods. 2 O.s.p.). V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o trovách exekúcie a súdnemu exekútorovi priznať náhradu trov exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené na vykonanie exekúcie. Podľa ust. § 224 ods. 3 O.s.p. , ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.