Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8CoP/449/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611207631 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611207631.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci maloletého T. X. nar. XX.X.R. zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na návrh matky P. X. nar. X.X.R. bývajúcej v S. U., F. Č.. XX a za účasti U. X. nar. X.X.R. bývajúceho v X. A. Q. A. M. Č.. XX v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti o odvolaní P. M. nar. XX.X.R. v Ústave na výkon väzby v O. A. C. Č.. XX proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo 7.8.2012 č.k. 13P 188/2011-40 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zo 7.8.2012 č.k. 13P 188/2011-40 zastavil konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. T. X. nar. XX.X.R. na základe toho, že matka maloletého zobrala návrh na začatie konania späť a žiadala vo veci konanie zastaviť. Rozhodnutie odôvodnil ust. § 96 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie P. M. nar. XX.X.R. t.č. v Ústave na výkon väzby v O. A. C. Č.. XX s odôvodnením, že je biologickým otcom mal. T. nar. XX.X.R. a nesúhlasí s nariadením jeho ústavnej starostlivosti. Žiadal, aby súd zveril maloletého späť jeho biologickým rodičom, pretože po zhodnotení všetkých dôležitých faktov týkajúcich sa zdravého vývinu dieťaťa a prostredia, v ktorom má dieťa vyrastať, spolu s právnym zástupcom dospeli ku konštatovaniu, že mal. T. má kde bývať a jeho rodičia netrpia žiadnou vážnou chorobou, nie sú postihnutí duševnou poruchou, čiže sa môžu o neho riadne starať. Konštatoval, že 9.5.2012 bol vzatý do väzby a na matku dieťaťa je nátlak, aby súhlasila s adopciou, hoci predtým o ničom takom ani len nerozmýšľali. V prípade, ak súd zistí, že matka dieťaťa upustila od udelenia súhlasu na adopciu dieťaťa, súhlasí so zastavením konania. Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Z obsahu spisu vyplýva, že matka zobrala späť návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti mal. T. X. nar. XX.X.R. pred pojednávaním vo veci 6.8.2012, preto súd prvého stupňa nebol povinný podľa § 96 ods. 3 O.s.p. zisťovať, či ostatní účastníci konania so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasia a správne rozhodol, keď uznesením zo 7.8.2012 č.k. 13P 188/2011-40 konanie zastavil (§ 96 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Účastníkmi konania o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. T. boli jeho rodičia, ktorými v čase rozhodovania boli P. X. nar. X.X.R. a U. X. nar. X.X.R., ktorému svedčila domnienka otcovstva ako manželovi matky a súdom ustanovený kolízny opatrovník maloletého. Vo vzťahu k rozhodnutiu súdu prvého stupňa o zastavení konania o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. T., boli preto oprávnení na podanie odvolania P. X., U. X. a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, ktorí toto svoje právo nevyužili, v dôsledku čoho nie je možné preskúmať vecnú správnosť napadnutého uznesenia. Pretože odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal P. M., ktorý nie je účastníkom tohto konania, musel odvolací súd jeho odvolanie podľa § 218 ods. 1 psím. b/ O.s.p. odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Odvolací súd tiež poznamenáva, že ani návrh P. M., ktorým sa domáha určenia otcovstva k mal. T. nar. XX.X.R. evidovaného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 16P 39/2012 nemá za následok iné rozhodnutie o jeho odvolaní. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.