Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2CoE/11/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809201023 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7809201023.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: SR-Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, IČO: 00 735 809, Piesková ulica 32, Nitra, proti povinnému: T. M., nar. XX.XX.XXXX,A. Ž. XXX, W., o vymoženie 33,19 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuriačom, so sídlom Borovianska 17, Zvolen, pod č.429/09, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.10.2011 č.k.11Er/65/2009-22 jednohlasne takto r o z h o d o l : Vec v r a c i a súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,92 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Toto rozhodnutie odôvodnil tým, vykonaným dokazovaním zistil, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Oddelenia hraničnej polície PZ Komárno, č.k. AA 2863864 zo dňa 21.6.2008, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu v sume 1000,-Sk(33,19eur). Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 21.6.2008 a vykonateľnosť 8.7.2008. Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 88 ods.1 zákona č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona č. 422/2002 Z.z., § 58 ods.1 , § 57 ods.1 písm. f), § 196, § 200 ods.1,2, § 199 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) , § 14 ods.1 , 22 ods.1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov exekúciu zastavil a to z dôvodu ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, na ktorý súd prihliada z úradnej moci. Odvolací súd dospel k záveru, že prvostupňový súd sa vôbec nezaoberal návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. V zmysle ustanovenia § 37 ods.3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho , kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo exekučného titulu podľa § 41.Ak nastanú skutočnosti , na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv a povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť 14 dní ( exekútorovi bolo toto oznámenie doručené dňa 18.2.2011 a súdny exekútor to oznámil súdu dňa 16.9.2011) odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že v danom prípade sa prvostupňový súd musí v prvom rade vysporiadať s návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania a až potom zvažovať prípadné zastavenie exekúcie. V danom prípade sa súd vôbec nezaoberal návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného doručeným súdu cestou súdneho exekútora dňa 15.9.2011 na základe skutočnosti, že KR PZ v Nitre zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.10.2010 postúpilo pohľadávku prislúchajúcu mu v zmysle exekučného titulu, na základe ktorého je predmetná exekúcia vedená, spoločnosti Slovenská konsolidačná , a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. Odvolací súd skôr než vecne prejednal odvolanie oprávneného, zisťoval v súlade s ustanovením § 103 O.s.p., či sú splnené podmienky odvolacieho konania. Napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením. Osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Súd prvého stupňa rozhodol o zastavení exekúcie a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Jedná sa o uznesenie vydané v exekučnom konaní. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Ako je uvedené vyššie, osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak. To znamená, že odvolanie proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní je prípustné iba vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne pripúšťa. Podľa § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Keďže odvolanie bolo podané proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa podľa § 202 O.s.p., podaním odvolania sa toto uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa. Z uvedenej situácie vyplýva, že podanie odvolania proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyvolalo devolutívne účinky (povinnosť predložiť vec odvolaciemu súdu), a teda nie sú splnené ani podmienky odvolacieho konania. Odvolací súd, preto vracia vec súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú. Úlohou súdu prvého stupňa bude, aby sudca súdu prvého stupňa rozhodol o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.