Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Cob/70/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810201414 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7810201414.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu X.. C. F. O. T., IČO: XX XXX XXX, P. X/XX, T. proti žalovanému W. družstvo T. R. C., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného S.. A. F., advokátkou Advokátskej kancelárie v K., K. XX, o plnenie z dohody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. XCb/X/XXXX-XX zo dňa 23.8.2011 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že žalobca podaním zo dňa 3.11.2010 žiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti rozsudku 7.10.2010. Súd prvého stupňa v zmysle ust. § 58 ods. 1 O.s.p. zamietol návrh žalobcu, pretože podľa predloženého lekárskeho potvrdenia žalobca bol práceneschopný do 16.10.2010 a návrh na odpustenie zmeškania lehoty, ako aj odvolanie, podal na pošte dňa 2.11.2010, teda po uplynutí 15-dňovej lehoty. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca, pričom navrhol, aby odvolací súd rozhodol v zmysle jeho odvolania podaného proti rozsudku č.k. XCb/X/XXXX-XX zo dňa 7.10.2010. V odvolaní konštatoval, že súd prvého stupňa rozsudkom priznal plný úspech žalobcovi. Avšak, ak by sa súd prvého stupňa dôsledne riadil ust. § 141 ods. 1 O.s.p., tak mal plne úspešnému účastníkovi priznať náhradu cestovného na súdne pojednávania. Z tohto dôvodu došlo zo strany súdu k prvotnej chybe a teda malo byť prioritou súdu, ktorý bol zriadený k šíreniu práva a spravodlivosti, odstrániť svoje pochybenie. Namiesto toho sa súd „vyžíva v sekundárnom pochybení úspešného účastníka v konaní“, ktorý sa po chorobe dostal do omeškania v podaní odvolania vo veci nepriznania cestovného, ktoré by nebolo ani vzniklo, ak by sa súd dôsledne riadil ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca poukázal aj na neetickosť konania súdu, keď žaloba bola podaná dňa 30.11.2007 a k prvému rozsudku sa súd dopracoval až 7.10.2010. Na základe výziev súdu prvého stupňa zo dňa 11.1.2012, 27.1.2012, 20.2.2012 a výzvy z 28.3.2012, ktorá bola žalobcovi doručená prostredníctvom Mestskej polície T., žalobca upresnil odvolanie zo dňa 5.9.2011, doručené súdu dňa 7.9.2011 s tým, že žiada o odpustenie zmeškanej lehoty, ktorá vznikla pochybením súdu (ak by súd zákonne rozhodol a priznal úspešnému žalobcovi náhradu cestovného ako aj trovy konania, tak by žalobca nemal výhrady voči rozsudku a tým by nemal čo zmeškať). Súd by mal prejaviť najväčšiu snahu o nápravu tejto skrivodlivosti. Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav, vec po právnej stránke posúdil v súlade so zákonom, a preto aj správne rozhodol. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na doplnenie dôvodov uvedených v napadnutom uznesení súdu prvého stupňa, odvolací súd uvádza nasledovné: Podľa § 58 ods. 1 O.s.p., súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon. V takom prípade žalobca bol práceneschopný do 16.10.2010. Návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania podľa citovaného ustanovenia mal podať najneskôr 31.10.2010. Pretože návrh na odpustenie zmeškania lehoty i odvolanie podal na pošte až 2.11.2010 t.j. po uplynutí 15 dní, neprichádza do úvahy odpustenie zmeškania lehoty. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.