KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Košice5. 3. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/378/2011 z 5. 3. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 5. marca 2012, sp. zn. 8CoP/378/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7811207216.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/378/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811207216
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811207216.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Z. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej v O. na N. č. XXX
proti odporcovi S. N. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v O. na N. č. XXX v konaní o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej S. N. nar. XX.XX.XXXX, maloletej Z. N. nar.
XX.X.XXXX a maloletému S. N. nar. XX.X.XXXX zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Rožňava
zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 rozviedol manželstvo navrhovateľky
Z. N. nar. X.X.XXXX a odporcu S. N. nar. XX.X.XXXX uzavreté 21.1.1995 zapísané v knihe manželstiev
Matričného obvodu O., vo zväzku 7, ročníka 1995, na strane 2, pod poradovým číslom 3. Schválil dohodu
rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak,
že mal. S. nar. XX.XX.XXXX, mal. Z. nar. XX.X.XXXX a mal. S. nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a odporcu zaviazal
prispievať na výživu mal. S. 60 € mesačne, mal. Z. 60 € mesačne a mal. S. 60 € mesačne vždy do 20.
dňa v mesiaci navrhovateľke od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Upravil styk odporcu s
maloletými deťmi S., Z. a S. neobmedzene po predchádzajúcej vzájomnej dohode rodičov. O trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka s odôvodnením, že napriek svojej výpovedi, že
sa nedajú obnoviť vzťahy, rozhodla sa pokúsiť o spolužitie s manželom poslednýkrát. Uviedla, že po
rozvode manželstva jej manžel skolaboval a následne bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v
Nemocnici V.. Momentálne nevie, či sa jej vzťah k manželovi zmení a či začnú normálne žiť ako rodina,
ale urobí preto všetko, aby to tak bolo. Mala by výčitky svedomia, ak by sa o to nepokúsila, aj keď to je
opäť na úkor jej života, ale dúfa, že to čo robí, neoľutuje.

Odporca a kolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrili.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 212 ods. 1 O.s.p.
preskúmal podané odvolanie, oboznámil sa s obsahom spisu a odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm.b/
O.s.p. odmietol.



Odvolací súd po oboznámení sa so súdnym spisom, zo zápisnice o pojednávaní zo 6.10.2011 zistil, že
po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, prítomní účastníci konania,
navrhovateľka a odporca sa vzdali práva na odvolanie.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.

Účastník sa môže vzdať odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného
dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia.
Takéto predčasné vzdanie sa odvolania by malo za následok neúčinnosť predmetného úkonu, a teda
účastníkovi by ostalo zachované právo podať odvolanie. S účinným vzdaním sa odvolania sa spája
strata oprávnenia podať odvolanie neskôr, i keby odvolacia lehota bola inak ešte zachovaná. V dôsledku
vzdania sa odvolania nadobúda rozhodnutie právoplatnosť už dňom, keď sa súd o tomto úkone
dozvedel, teda nie až uplynutím odvolacej lehoty. Ak však bolo vzdanie sa odvolania doručené súdu
až po uplynutí odvolacej lehoty, nadobúda rozhodnutie právoplatnosť už uplynutím odvolacej lehoty. A
napokon, ak k vzdaniu sa odvolania došlo ešte pred doručením rozhodnutia, tak rozhodnutie nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia (§ 159 ods. 1). Ak by účastník podal odvolanie, hoci sa ho predtým
účinne vzdal, bolo by podané neoprávnenou osobou, a preto by ho odvolací súd musel odmietnuť podľa
§ 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p.. O odmietnutí odvolania rozhoduje odvolací súd formou uznesenia bez
toho, aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania. Na odmietnutie odvolania súd nemusí nariaďovať
pojednávanie (§ 214 ods. 2 O.s.p.).

V tomto prípade je nepochybné, že navrhovateľka sa vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku o
rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode. Tento dispozičný úkon urobila po vyhlásení rozsudku 6.10.2011 a voči súdu v súlade s ust.
§ 207 ods. 1 O.s.p.. Pretože sa navrhovateľka účinne vzdala práva podať odvolanie proti rozsudku
Okresného súdu Rožňava zo 6.10.2011 č.k. 4C 125/2011-19 bolo potrebné odvolanie navrhovateľky
odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm.b/ O.s.p., ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 7811207216

  1. 6. 10. 2011Rozhodnutie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/125/2011 z 6. 10. 2011opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý
  2. 5. 3. 2012Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/378/2011 z 5. 3. 2012 (toto rozhodnutie)
  3. 5. 6. 2012Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/185/2012 z 5. 6. 2012