Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/225/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208549 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811208549.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Marianny Hraboveckej v právnej veci H. H. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v Z. na ul. E. I. č. XX a vo veci starostlivosti súdu o mal. N. H. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave detí rodičov Z. H. nar. X.X.XXXX bývajúcom v Y. na J. ul. č. XX a M. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v Z. na ul. E. I. č. XX v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti o odvolaní H. H. proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 16.4.2012 č.k. 5P 52/2011 - 53 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie H. H. proti výroku rozsudku o znížení výživného pre mal. N. H.. M e n í rozsudok vo výroku o znížení výživného pre H. H. tak, že znižuje výživné od otca pre H. H. naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Rožňava z 30.9.2010 č.k. 11P 18/2010-73 z 50,- € mesačne na sumu minimálneho zákonného výživného vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu od 3.10.2011, ktoré je otec povinný platiť H. H. vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom znížil výživné od otca naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Rožňava z 30.9.2010 č.k. 11P 18/2010-73 pre H. H. na 26,- € mesačne a mal. N. H. na 26,- € mesačne od 3.10.2011, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci matke Ildikó J.. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie H. H., v ktorom uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného na 26,- € mesačne a s rozhodnutím počnúc od 3.10.2011. Uviedla, že pokiaľ bol jej otec na úrade práce zaevidovaný už od 14.12.2010 mal požiadať súd o zníženie výživného skôr. Jej matka M. J. bude teraz musieť vracať úradu práce náhradné výživné, ktoré si veľmi ťažko vybavovala, pretože ich otec im ničím neprispel. Taktiež o nich nikdy nejavil záujem. Keďže sa na predchádzajúcom súde vyjadril, že keď si nájde zamestnanie tak bude na nich prispievať väčšou čiastkou, bude môcť aj úradu práce spätne vrátiť náhradné výživné, ktoré im len teraz začal úrad práce vyplácať. Zdá sa jej to byť nespravodlivé voči nej a malej sestre N.. Ich mama bola od začiatku od kedy boli bez otca na všetko sama a taktiež sa o všetko sama starala. Preto žiada súd, aby bolo ešte raz výživné prehodnotené v prospech nej ako aj jej maloletej sestry N.. Matka sa nestihla v danom čase odvolať, pretože bola nemocná. Otec vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že mohol požiadať súd o zníženie výživného už dávno, ale rozhodol sa až teraz, pretože je to jeho právo, nakoľko vzťahy s bývalou družkou sa zhoršovali a naďalej zhoršujú. Uviedol, že nemá prístup ani k mladšej dcére a staršia oňho tiež nejaví záujem. To, že na svoje deti neprispieva ničím, nie je pravda. Keď sa narodila dcéra H. išiel pracovať do Domova dôchodcov v Rožňave. Do r. 2007 teda rodinu živil on. Pokiaľ ho porovnáva s inými otcami ani ona nie je bežná dcéra, nenavštevuje ho, nevolá mu, ako by to robili iné dcéry. Dobre vie, že je na liečení , je chorý a je v kríze. Tiež by si mohla uvedomiť, že keď ho z liečebne prepustia ťažko si nájde nejakú prácu, ktorej kritériám bude zodpovedať, lebo trpí duševnými a psychickými poruchami spôsobenými nadmerným požívaním alkoholu. Po ústavnej liečbe bude nasledovať ešte ambulantná. Aj jemu sa zdá nespravodlivé, že keď dcéru živil do jej 15 rokov nespráva sa k nemu ako k otcovi , ale vyťahuje len peniaze. Tiež nie je pravda, že matka bola na všetko sama, pretože mala priateľa a k nemu sa hneď nasťahovali a pokiaľ sa on rozhodol žiť so ženou, ktorá má tri deti a štvrté mu porodila mal vedieť, že sa bude musieť postarať aj o cudzie deti. K svojmu príjmu uviedol, že dostáva spolu so synom 120,99 €. Ak bude prepustený z liečenia bude poberať len 86,- € ako dávku v hmotnej núdzi. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa sú v zmysle ust. § 94 ods. 1 O.s.p. účastníkmi konania tí, o právach alebo o povinnostiach ktorých sa má konať, teda rodičia dieťaťa a maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Vzhľadom na to, že odvolateľka podala odvolanie aj proti výroku, ktorý sa nedotýka jej práv a povinností, nakoľko nie je účastníkom konania v časti týkajúcej sa zmeny výživného pre mal. N. H., odvolací súd jej odvolanie v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou v tejto časti odmietol. Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1). Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o znížení výživného pre odvolateľku spolu s konaním, ktoré mu prechádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine a zákonne rozhodol o zmene výživného, ako aj počiatku plnenia takto stanoveného výživného, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Odvolací súd sa stotožnil s hodnotením súdu prvého stupňa týkajúcim sa možností a schopností otca plniť si vyživovaciu povinnosť k odvolateľke, ktorý je dlhodobo práceneschopný, ústavne liečený v psychiatrickej liečebni a ktorého príjem tvorí len dávka hmotnej núdzi 120,99 € s tým, že rozsudkom Okresného súdu v Rožňave z 30.9.2010 č.k. 11P 18/2010-73, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.10.2010 mu bol do osobnej starostlivosti zverený mal. E. H. pochádzajúci taktiež z družobného vzťahu s matkou odvolateľky, ktorú síce v dôsledku jeho ochorenia zabezpečuje momentálne stará matka a teda s prihliadnutím na uvedené skutočnosti nie je schopný zo svojho príjmu plniť si vyživovaciu povinnosť v doteraz určenom rozsahu (50,- € mesačne) bez ohrozenia výživy mal. Patrika. Vo vzťahu k odvolacej argumentácii odvolateľky odvolací súd dodáva, že je nepochybné, že jej odôvodnené potreby sú vysoké vzhľadom na jej vek a školskú dochádzku avšak ich uspokojovanie je vždy limitované možnosťami a schopnosťami rodičov, ktoré sú popri odôvodnených potrebách dieťaťa ďalšími kritériami určovania rozsahu výživného. Priznanie náhradného výživného však nie je skutočnosťou, na ktorú by súd mohol prihliadať v rámci hodnotenia možností a schopností rodiča plniť si vyživovaciu povinnosť k dieťaťu. Súd prvého stupňa rovnako správne určil počiatok plnenia zmeneného výživného od podania návrhu v súlade s ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine, keďže už v čase podania návrhu existovali zmenené okolnosti na strane otca odôvodňujúce zmenu rozhodnutia o výživnom (§ 78 ods. 1 Zákona o rodine). Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že otec nemá možnosti a schopnosti plniť si svoju vyživovaciu povinnosť vo väčšom rozsahu ako v minimálnom podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, avšak od rozhodnutia súdu prvého stupňa došlo k zmene výšky životného minima, ktoré je výpočtovým základom pre minimálne výživné a keďže k zmene výšky životného minima dochádza pravidelne raz ročne k 1.7. považoval odvolací súd za vhodnejšie určiť vyživovaciu povinnosť otca všeobecným výrokom podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, preto zmenil podľa § 220 O.s.p. rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o znížení vyživovacej povinnosti otca k odvolateľke s tým, že zároveň zmenil aj platobné miesto výživného, nakoľko odvolateľka je plnoletá , zaniklo zákonné zastúpenie matkou a je teda sama oprávnená vymáhať a preberať výživné, ktoré je jej osobným právom. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že výška minimálneho výživného v období od 1.7.2011 do 30.6.2012 bola podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 194/2011 Z.z. 26,- € a od 1.7.2012 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2012 Z.z. 26,65 €. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, nakoľko žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal (§ 151 ods. 1, § 224 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.