Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201303 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201303.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Pavlom Naďom, v právnej veci navrhovateľky: Š. I., T.. XX.X.XXXX, H. XXX XX I. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 22. augusta 2012. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.8.2012 odporkyňa podľa ust. § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o sociálnom poistení") zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Svoje rozhodnutie odporkyňa oprela o posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 9.8.2012, podľa ktorého je navrhovateľka i naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka vo včas podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas s rozhodnutím odporkyne, konkrétne s určením 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Od roku 2004 je na invalidnom dôchodku a odvtedy sa jej zdravotný stav iba zhoršuje. Z uvedených dôvodov požiadala o prehodnotenie svojho zdravotného stavu. Keďže navrhovateľka nesúhlasila s posúdením svojho zdravotného stavu, bola znovu posúdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach dňa 8.11.2012, ako aj dňa 23.1.2013 (doplňujúci posudok). Z obsahu uvedených posudkov vyplýva, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, ktoré je uvedené v kapitole IX, v oddiele A, v položke č. 4, pod písm. b), zdôvodňuje 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, so zvýšením percentuálnej miery o 5 % pre iné zdravotné postihnutia, t. j. spolu 50 %. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t. j. 50 % konštatoval aj posudok pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 9.8.2012, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí zo dňa 22.8.2012, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. V písomnom vyjadrení zo dňa 15.11.2012 odporkyňa uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku ani predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Pojednávanie súdu sa konalo dňa 23.8.2013 za účasti navrhovateľky, ktorá znovu vyjadrila nesúhlas so zamietnutím žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a so stanovenou mierou invalidity. V súčasnosti poberá invalidný dôchodok v sume 120,- Eur, ktorý jej nepostačuje na život, keďže polovicu z neho vynaloží na lieky. Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla potvrdiť preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne, keďže nedošlo k potvrdeniu dôvodov uvádzaných navrhovateľkou v opravnom prostriedku a poukázala pritom aj na zhodné závery posudkových lekárov o miere invalidity navrhovateľky. Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p.) preskúmal rozhodnutie odporkyne napadnuté opravným prostriedkom, ako aj obsah posudkového a dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ust. § 71 ods. 6 cit. zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 cit. zákona). Podľa ust. § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V zmysle ust. § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je označené v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení - kapitola IX, oddiel A, položka č. 4, písm. b) so zákonom stanovenou mierou poklesu zárobkovej činnosti v rozpätí od 35 do 45 %, pričom posudkoví lekári vo všetkých posudkoch konštatovali u navrhovateľky pre rozhodujúce zdravotné postihnutie mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo je na hornej hranici uvedeného rozpätia pre daný stupeň ochorenia. Uvedená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ešte z dôvodu iných zdravotných postihnutí zvýšená o 5 %, čo spolu predstavuje 50 %-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka ani predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje zhoršenie v porovnaní s lekárskym posudkom zo dňa 9.8.2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach vo svojich odborných posudkoch zo dňa 8.11.2012 a 23.1.2013 potvrdil predchádzajúce závery posudkového lekára o miere invalidity navrhovateľky a svoje stanovisko náležitým, odborným a vyčerpávajúcim spôsobom aj odôvodnil. Čiže stanovenie 50 %-nej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je maximálne zhodnotenie, ktoré pri súčasnom vyhodnotení zdravotného stavu odbornými lekármi môže byť navrhovateľke priznané. Z obsahu dokazovania vykonaného pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky vo veci jej invalidného dôchodku teda jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka je i naďalej invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 %, pričom túto mieru zhodne konštatovali všetky lekárske posudky. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.8.2012, ktorým odporkyňa navrhovateľke zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, je preto v súlade so zákonom a zisteným skutkovým stavom veci. K obsahu vykonaného dokazovania týkajúceho sa posúdenia miery poškodenia zdravotného stavu u navrhovateľky súd v závere poznamenáva, že zhodné závery posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľky sú pre súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. dôkazmi vykonanými v konaní pred správnym orgánom, ktorých obsah súd nemôže pri hodnotení dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti obísť, alebo znižovať ich dôkazný význam, ak v konaní nezistí iné skutočnosti, vyvracajúce závery podaných posudkov. Súd vychádzajúc z obsahu podaného opravného prostriedku a po oboznámení sa s obsahom lekárskych posudkov nezistil žiadne relevantné dôvody spochybňujúce zhodné závery posudkového lekára o zdravotnom stave navrhovateľky pri posudzovaní jej invalidity. Vychádzajúc zo zisteného skutkového a právneho stavu veci súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 22.8.2012 potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. použitého v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá v konaní nebola úspešná, nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.