Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/43/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201396 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201396.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa E. Š. U. L. U. F. C., L. P. Č.. XX, F. X. Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.08.2012 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 23.08.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 08.08.2012 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vo svojom posudku zo dňa 08.08.2012 neuznal navrhovateľa invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Požiadal o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu. Uviedol, že kvôli zdravotným problémom nemôže vykonávať svoje povolanie. Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 10.10.2012 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 08.08.2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, zo dňa 08.08.2012, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby obehovej sústavy, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole IX, odd. A, položka 1, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10-20 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že u navrhovateľa je v popredí ischemická choroba srdca s ergometricky verifikovanou tichou ischémiou s občasnými opresiami na hrudníku a normálnou toleranciou záťaže. Je kardiopulmonálne kompenzovaný, normotenzný, EchoKG je bez patologických zmien, je plánované koronarografické vyšetrenie, stav je zhoršovaný ostatnými uvedenými ochoreniami, pre ktoré sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvyšuje 5 %, celkovo je 25 %. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa, zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 26.11.2012. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby obehovej sústavy, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole IX, odd. A, položka 1, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10-20 %. Konštatoval, že u navrhovateľa bola dňa 08.08.2012 stanovená 25 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ischemickú chorobu srdca, ktorá ďalším podrobným koronarografickým vyšetrením bola preklasifikovaná ako sekundárna angína pektoris pri akcelerácii vysokého krvného tlaku. Samotná choroba vysokého krvného tlaku je bez dokumentovaných závažnejších orgánových zmien. Glaukómové ochorenie očí je funkčne posudkovo nevýznamné s normálnou zrakovou ostrosťou, s fyziologickým OP, s normálnym perimetrom. Stav po prekonanej akútnej pankreatitíde s vyoperovaným žlčníkom pre kamene laboratórne dokumentuje stabilizovaný nález, z chirurgického hľadiska ďalšiu liečbu nevyžadujúci. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je stanovená choroba vysokého krvného tlaku liečbou kompenzovaná, bez závažnejších orgánových zmien so stanovenou 25 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Postihnutie vyplývajúce z glaukómu oboch očí je posudkovo nevýznamné. Stav po prekonanej akútnej pankreatitíde t.č. je druhý mesiac po intenzívnej liečbe, laboratórne je stav už stabilizovaný, vyžadujúci diétno- režimové opatrenia, bez nutnosti ďalšej chirurgickej liečby a z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu posudkovo nezdôvodňuje vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v priebehu súdneho konania predložil lekársku správu z hospitalizácie na IV. Internej klinike Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice v dňoch od 10.12.2012 do 13.12.2012. Uvedený nález bol zhodnotený v doplňujúcom posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Košiciach zo dňa 31.01.2013, v ktorom posudkový lekár konštatoval, že hospitalizačný nález dokumentuje stav po prekonanej akútnej pankreatitíde s miernou regresiou stavu, bez ďalšieho váhového úbytku, s pretrvávajúcim dyspeptickým syndrómom, avšak z posudkového hľadiska nemení závery posudku zo dňa 26.11.2012. Zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ústredia a pobočky Sociálnej poisťovne, ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.) Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľom predložený lekársky nález z hospitalizácie na internej klinike absolvovanej navrhovateľom v priebehu súdneho konania nezmenil hodnotenie zdravotného stavu z pohľadu nesplnenia zákonných podmienok invalidity u navrhovateľa. Tento nález neobsahoval nové skutočnosti oproti zdravotnému stavu, ktorý bol zhodnotený v posudku zo dňa 26.11.2012. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.08.2012 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.