Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Saz/28/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201441 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Novysedláková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201441.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa v prvom rade: M. L. J., M.. XX.XX.XXXX, J. Š. U.M., I. G.: XXXXXX, A. Č. L. U. U. A. G. M. F., navrhovateľa v druhom rade: L. I. J., M.. XX.XX.XXXX, J. Š. U., A. Č. L. U. U. A. G. M. F., navrhovateľa v treťom rade: L. A. J., M.. XX.XX.XXXX, J. Š. U., A. Č.J. L. U. U. A. G. M. F., navrhovateľa v štvrtom rade: L. J., M.. XX.XX.XXXX, J. Š. U., A. Č. L. U. U. A. G. M. F. a navrhovateľa v piatom rade: A. J., M.. XX.XX.XXXX, J. Š. U., A. Č. L. U. U. A.Q. G. M. F., zastúpení JUDr. Janou Kopejovou, U. U. P. Ľ.E. R. F., L. XX, XXX XX B., proti odporcovi: Migračný úrad Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, U. X, Q., o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-363-17/PO-Ž-2012 zo dňa 02.11.2012, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok zo dňa 11.12.2012. o d ô v o d n e n i e : JUDr. Jana Kopejová, splnomocnená zástupkyňa navrhovateľov v prvom až v piatom rade, sa opravným prostriedkom zo dňa 11.12.2012, odoslaným na poštovú prepravu dňa 11.12.2012, domáhala zrušenia rozhodnutia odporcu- Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ČAS: MU-363-17/PO- Ž-2012 zo dňa 02.11.2012. Opravný prostriedok doručený krajskému súdu však nebol úplný. Absentovalo v ňom doložené plnomocenstvo na konanie pred súdom s odkazom na ustanovenie § 24, § 27 a § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), keďže opravný prostriedok podávala a podpisovala JUDr. Jana Kopejová. Keďže JUDr. Jana Kopejová zastupovanie navrhovateľov v konaní pred súdom nepreukázala, krajský súd podanie zo dňa 11.12.2012 za opravný prostriedok navrhovateľov v prvom až v piatom rade, na základe ktorého by sa začalo konanie pred súdom v zmysle ustanovenia § 250m O.s.p., považovať nemôže. V zmysle § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti O.s.p., sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. (§ 246c O.s.p. prvá veta). V zmysle § 250l O.s.p. sa podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. V zmysle § 250m O.s.p. sa konanie začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. (§ 24 O.s.p.). Účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne. (§ 27 ods. 1 O.s.p) Vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo, v sporoch z právnych vzťahov týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva, v konaní s cudzím prvkom, v konaní podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, vo veciach podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. (§ 27 ods. 3 O.s.p) Zástupcovi, ktorého si účastník zvolil, udelí písomne alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité úkony. Plnomocenstvo udelené pre celé konanie nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo toto plnomocenstvo udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť účastník. (§ 28 ods. 1 a 2 O.s.p.) V zmysle ustanovenia § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko splnomocnená zástupkyňa navrhovateľov v prvom až v piatom rade ani na základe uznesenia súdu zo dňa 17.12.2012 (ktorým súd vyzval splnomocnenú zástupkyňu navrhovateľov v prvom až v piatom rade na doručenie plnomocenstva, udeleného jej navrhovateľmi, v lehote 10 dní) plnú moc na konanie pred súdom v 10 dňovej lehote dodatočne súdu nedoplnila, Krajský súd v Košiciach opravný prostriedok v zmysle ustanovenia § 250p O.s.p. odmietol. V konaní bol opravný prostriedok podaný osobou, ktorá na to nebola oprávnená. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach.