Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/59/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201224 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013201224.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky L. Y., bývajúcej v M. U. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o výške invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 06. 06. 2012 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím zo dňa 06.06.2013 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľka je podľa odborného posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 27. 05. 2013 naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu, na základe čoho navrhovateľke patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietala zhoršenie svojho zdravotného stavu. Uviedla, že trpí progresívnou svalovou dystrofiou a jedná sa o neliečiteľnú chorobu. Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O. s. p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou zo 26. 02. 2013 požiadala odporcu o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporcu o zamietnutí žiadosti bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach z 27. 05. 2013, podľa ktorého navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri prechádzajúcom posúdení. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou posudkový lekár určil na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 05. 08. 2013 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 05. 09. 2013. Podľa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel D, položka 1, písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. V posudku uvádza, že navrhovateľka je od roku 2011 uznaná invalidnou so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - progresívnu svalovú dystrofiu stredne ťažkého stupňa. Podľa doložených odborných lekárskych nálezov podľa posudkového lekára nedošlo u navrhovateľky k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by zdôvodňovalo zvýšenie určenej percentuálnej miery poklesu. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka podľa posudku je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 60 %. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s týmto posudkovým záverom, pretože má problémy s chôdzou po schodoch, kde potrebuje pomoc a celkovo pociťuje únavu pri vstávaní. V zamestnaní, kde pracuje ako operátorka, opravuje kožu a opravené výrobky v debničkách musí odniesť na iné miesto a pri vstávaní, ako aj pri chôdzi pociťuje ťažkosti. Na pojednávaní taktiež uviedla, že nemá nové lekárske nálezy a všetky od neurologičky predložila posudkovému lekárovi. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorú má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexne funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení). Súd z obsahu spisu zistil, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach aj Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice pri vyhotovovaní posudku a posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky vychádzali z odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jej zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár, ktorý vyhotovil posudok pre potreby súdneho konania, svoj záver o miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou odôvodnil tým, že u navrhovateľky nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti výkonu zárobkovej činnosti. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní neuviedla také skutočnosti, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť posudkový záver posudkového lekára. Pretože aj po opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky bolo zistené rovnako ako posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach, že miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %, súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil ako zákonné. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola úspešná v konaní a odporcovi právo na náhradu trov zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.