Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/38/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200426 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:5014200426.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: J. U., T. XX, XXX XX T., proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.2.2014. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.2.2014 bol navrhovateľke podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“, priznaný invalidný dôchodok v sume 186,10 EUR, s účinnosťou od 7.1.2014. Navrhovateľka pôvodne podala opravný prostriedok na Krajský súd v Žiline, ktorý vec postúpil na ďalšie konanie tunajšiemu súdu. V opravnom prostriedku namietala nesprávny výpočet priznaného invalidného dôchodku, vzhľadom na dĺžku odpracovanej doby. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v intenciách ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že výpočet invalidného dôchodku bol správny. Súd preskúmal spôsob výpočtu invalidného dôchodku podľa ust. § 73 ods. 1 ZoSP, ktorý bol určený ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok. K uvedenému sa pripočítalo obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálna dôchodková hodnota. Navrhovateľka nezískala aspoň 22 kalendárnych rokov v rozhodujúcom období: 1984 až 2013 na zistenie priemerného osobného mzdového bodu, podľa ust. § 63 ods. 6 ZoSP, tak ako to uviedol odporca v rozhodnutí, súčasťou rozhodnutia bol aj správny prehľad osobných mzdových bodov. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia bol 3,2977. Matematické údaje uvedené v napadnutom rozhodnutí zodpovedali ust. § 63 ods. 1, 4, písm. b/, ods.6, § 65 ods. 2 ZoSP. Podľa ust. § 63 ods. 4 písm. b/ ZoSP k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 sa pripočíta z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom určeným podľa odseku 1 v roku 2014 18 %. Obdobne, aj aktuálna dôchodková hodnota platná k 7.1.2014 bola určená správne, ktorá je podľa Opatrenia MPSVaR SR č. 469/2013 Z.z. stanovená pre rok 2014 na 10,2524 EUR. Suma invalidného dôchodku bola určená na 178,30 EUR, určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, spolu s pripočítaným obdobím a aktuálnej dôchodkovej hodnoty /0,4065x42,7754, s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,2524 = 178,30 EUR/. K uvedenej sume sa pripočítala suma 7,80 EUR podľa Opatrenia MPSVaR SR č. 329/2013 Z.z., spolu invalidný dôchodok predstavuje 186,10 EUR. Navrhovateľka nebola zamestnaná v období od 4.8.2000 do 7.10. 2001, avšak nebola jej vyplácaná podpora v nezamestnanosti, preto uvedené obdobie nemohlo byť hodnotené ako doba poistenia. Od 1.1.2004 sa obdobie vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie pre účely dôchodkového poistenia nehodnotí, ide o doby uvádzané na potvrdení ÚPSVaR, Michalovce zo dňa 9.10.2013, od 9.12.2010 do 6.3.2011, od 1.9.2010 do 30.9.2010, od 10.6.2008 do 10.12.2008, od 4.8.2000 do 7.10.2001, od 21.12.1992 do 31.12.1997, od 15.11.2011 do 31.1.2013. Podľa ust. § 255 ods. 1 ZoSP sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1.1.2004 podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v znení neskorších predpisov. Podľa ust. § 255 ods. 3 ZoSP, za náhradnú dobu, dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré sa hodnotia ako doba zamestnania získané podľa predpisov účinných pred 1.1.2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky. Ak sa kryjú tieto doby navzájom, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky len raz. Ak tieto doby trvali len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu patriaceho za tieto doby, ktoré trvali celý kalendárny rok, a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom sa tieto doby získali. Pomerná časť osobného mzdového bodu sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Súd aj z kontrolnej zostavy k výpočtu invalidného dôchodku zistil, že navrhovateľka mala nízke vymeriavacie základy a získala aj málo dní obdobia dôchodkového poistenia /9 470 dní/. V opravnom prostriedku navrhovateľka neuvádza v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, iba uvádza, že je veľmi nízky priznaný invalidný dôchodok, z ktorého nie je možné zabezpečiť základné životné potreby, najmä pri ochorení, ktoré uvádza. Súd sa touto argumentáciou stotožňuje, avšak nezákonnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne je možné napadnúť iba z dôvodov, ktoré zákon účastníkovi priznáva, t.j. iba z dôvodov, že pri výpočte invalidného dôchodku bola nesprávne použitá právna úprava podľa ust. § 73 ods. 1 ZoSP. Podľa ust. § 73 ods. 1 ZoSP, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Vzhľadom na to, že výpočet invalidného dôchodku bol uskutočnený v súlade s platnou právnou úpravou, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na ust. § 250q ods. 2 O.s.p. Účastníkom nevznikli trovy konania, preto súd ich náhradu účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.