Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201190 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201190.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky G. S., bývajúceho v A. E. I., E.. A. XXX/X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 01.07.2014 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.06.2012 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.06.2012. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom namietala svoj nepriaznivý zdravotný stav. Odporca na základe podaného opravného prostriedku opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky a vydal nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 01.07.2014 , ktorým podľa § 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznal navrhovateľke od 21.05.2014 invalidný dôchodok v sume 145,10 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 01.07.2014 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušil rozhodnutie zo dňa 28.06.2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Nové rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľka podľa odborného posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 21.05.2014 je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v podaní zo dňa 03.09.2014 zotrvala v návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporcu, ktorým jej bol priznaný dôchodok v sume 145,10 eur mesačne odo dňa 21.05.2014 z dôvodu, že jej nebol invalidný dôchodok priznaný odo dňa podania žiadosti alebo od obdobia vydania rozhodnutia o zamietnutí, t.j. od júna 2012. Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 13.06.2012 požiadala odporcu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať odo dňa 11.06.2012. Podkladom pre vydanie nového rozhodnutia odporcu zo dňa 01.07.2014 bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Košice z 21.05.2014, podľa ktorého navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s dátumom vzniku invalidity odo dňa 21.05.2014, nakoľko do tohto dňa navrhovateľka poberala nemocenské dávky. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár určil na 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudkového lekára rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je recidivujúca depresívna porucha ťažká, bez psychotických príznakov zaradené do kapitoly V, položka 3, písm.b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. V posudku uvádza, že zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane zhodnotený a posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie na základe novodokladovaných lekárskych nálezov v rokoch 2012 a 2013 (dňa 08.10.2012, v dopĺňajúcich posudkoch dňa 13.02.2013, 26.06.2013, 20.08.2013 a 27.01.2014). V posudku zo dňa 21.05.2014 posudkový lekár uviedol, že postihnutie vyplývajúce z pohybového ústrojenstva ako rozhodujúce zdravotné postihnutie pri známych degeneratívnych zmenách bez motorického deficitu, bez známok koreňového poškodenia, bez periférnej artritídy na kĺboch a výraznejšieho funkčného postihu zodpovedá maximálne 35 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Lekárske nálezy dokumentujú, že navrhovateľka je liečená pre prieduškovú astmu, avšak bez náležitého odborného zdokumentovania diagnostického záveru bez vyšetrenia bronchokonstrikčným, ev. bronchodilatačným testom, na ktorom posudkový lekár netrvá, lebo z hľadiska funkčného postihnutia aj pri ev. zdokumentovaní diagnostického záveru lege artis je tento nález posudkovo málo významný. Postihnutie vyplývajúce z depresívnej poruchy pri závažnom sociálnom strese (smrť manžela, existenčné a zdravotné problémy) boli zhodnotené aj za prítomnosti prísediacej lekárky z odboru psychiatrie dňa 26.06.2013, kedy bolo konštatované, že recidivujúca depresívna porucha má undulujúci priebeh a podľa doložených lekárskych nálezov nezdôvodňuje invaliditu. Pri opätovnom zhodnotení zdravotného stavu aj na základe novodoložených lekárskych nálezov a opätovného psychiatrického vyšetrenia posudkový lekár konštatoval dlhodobé pretrvávanie depresívnej symptomaticky ťažkého stupňa v rámci diagnostického záveru - recidivujúcej depresívnej poruchy v poslednom období už bez výraznejšieho zlepšenia napriek intenzívnej antidepresívnej liečbe, aj pre pretrvávajúci dlhodobý nezlepšujúci sa algický stav, ktorý v podstatnej miere ovplyvňuje ťažkú depresívnu poruchu. Funkčné postihnutie vyplývajúce z psychického ochorenia spĺňa charakter takého dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý už zdôvodňuje u navrhovateľky invaliditu. Nakoľko sa jedná o chronicky pretrvávajúcu depresiu ťažkého stupňa bez psychotických príznakov, posudkový lekár stanovil dolnú hranicu príslušného percentuálneho rozpätia, t.j. 50 % s dátumom vzniku odo dňa tohto posúdenia, t.j. od 21.05.2014. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 30.09.2014 uviedla, že trvá na svojom návrhu z dôvodu, že žiada o priznanie dôchodku od podania žiadosti, teda od roku 2012. Zástupkyňa odporcu uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný opakovane, naposledy v máji 2014 na základe lekárskych správ. Bola stanovená miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá už podmieňuje priznanie invalidity, a preto na základe tohto posudku bol aj rozhodnutím zo dňa 01.07.2014 navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok. Tento dôchodok sa jej však pri výplate kráti o polovicu vzhľadom na to, že navrhovateľka je poberateľkou aj vdovského dôchodku. Napadnuté rozhodnutie navrhla potvrdiť. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorú má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexne funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Zdravotný stav navrhovateľky bol pre účely posudzovania invalidity opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý hodnotil jej zdravotný stav na podklade aktuálnych lekárskych správ a nálezov. Ešte vo svojom posudku z 27.01.2014 za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil choroby podporného a pohybového aparátu s 35 % mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Psychické ochorenie - depresívna porucha v tom čase z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nedosahovala takú závažnosť, ktorá by podmieňovala spolu s ostatnými ochoreniami invaliditu. V posudku z 21.05.2014 posudkový lekár po zhodnotení nových lekárskych nálezov a opätovného psychiatrického vyšetrenia stanovil rozhodujúcim ochorením recidivujúcu depresívnu poruchu ťažkú, bez psychotických príznakov, zaradenú v kapitole V, pol. 3, písm.b) a určil mieru poklesu zárobkovej činnosti 50 % s odôvodnením, že toto ochorenie napriek intenzívnej liečbe je bez výrazného zlepšenia a pre pretrvávajúci dlhodobý nezlepšujúci sa algický stav, ktorý v podstatnej miere ovplyvňuje ťažkú depresívnu poruchu. Posudkový lekár určil dátum vzniku invalidity dňom 21.05.2014 z dôvodu, že navrhovateľka do tohto dňa poberala nemocenské dávky. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľkina požiadavka, že invalidný dôchodok jej mal byť priznaný od podania žiadosti alebo podania opravného prostriedku, je neopodstatnená, pretože v tom čase podľa lekárskych správ bolo rozhodujúcim ochorením ochorenie pohybového ústrojenstva, ktoré však nemalo také dôsledky na pracovnú schopnosť, ktoré by odôvodňovali invaliditu. Invalidita navrhovateľky je následok psychického ochorenia - depresívnej poruchy, ktorá napriek liečbe nadobudla charakter dlhodobého ochorenia s podstatným vplyvom na pracovnú schopnosť navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu súd rozhodnutie odporcu z 01.07.2014, ktorým priznal navrhovateľke invalidný dôchodok od 21.05.2014, potvrdil podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako zákonný. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporcovi právo na náhradu trov zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.