Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/115/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200775 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013200775.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, so sídlom Suché Mýto 19, 811 03 Bratislava, IČO: 47 243 252, zastúpeného: Bardač s.r.o., AK so sídlom Búdková 4, 811 04 Bratislava, IČO: 47 243 252, proti žalovanému: Obec Bidovce, 044 45 Bidovce 210, IČO: 00 323 977, zastúpeného: JUDr. Jaroslav Bódiš, advokát, Turistická 11, Košice, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.4.2013 a 7.5.2013, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu JUDr. Jaroslava Bódiša, Turistická 11, Košice, odmenu v sume 275,94 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zrušil fiktívne rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.4.2013, ktorým žalovaný odmietol prístup k informáciám požadovaným žalobcom, ako aj odvolacie fiktívne rozhodnutie žalovaného, doručené žalobcovi dňa 7.5.2013, s poukazom na zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca požiadal žalovaného e-mailom zaslaným 22.3.2013 o sprístupnenie viacerých informácií, ktoré má žalovaný k dispozícii, tvrdil, že požadované informácie neboli poskytnuté v zákonom stanovenej lehote, t.j. do 5.4.2013. K doručeniu prvostupňového rozhodnutia došlo podľa § 18 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. dňa 8.4.2013. Žalobca podal proti tomuto fiktívnemu rozhodnutiu odvolanie, doručené žalovanému e-mailom dňa 20.4.2013, podané zaručeným elektronickým podpisom. Odvolací orgán o odvolaní nerozhodol v stanovenej lehote, t.j. podľa ust. § 19 ods. 3 cit. zákona o slobodnom prístupe k informáciám. V bodoch 2.1, 2.2. žaloby žalobca poukazoval na nesprávne posúdenie veci a nepreskúmateľnosť rozhodnutia žalovaného. Takýmto spôsobom bolo oslovených na území Slovenskej republiky 459 obcí, pričom informácie sa mali týkať : - údaj o počte obyvateľov obce k 31.12.2011 a k 31.12.2012, - rozloha obce, - počet a zoznam území chránených Ramsarským dohovorom o mokradiach a území zaradených do sústavy chránených území NATURA 2000, nachádzajúcich sa na území obce /v členení osobitne chránené územia - Special Protection Areas a osobitné územia ochrany - Special Areas of Conservation/. Uvedené informácie mal žalovaný zaslať na e-mailovú adresu žiadateľa /žalobcu/: centrum.cei.sk&gmail.com. Žalovaná obec sa bránila takémuto postupu žalobcu v otázke podávania informácií, ktoré okrem iného boli voľne dostupné na príslušných internetových stránkach a súčasne namietala, že nemá zriadenú elektronickú podateľňu, ktorá by umožňovala technicky komunikovať so zasielateľmi správ, zasielaných elektronicky na adresu elektronickej podateľne /§ 14 ods. 1 zákona o slobodnom prístupe k informáciám./. Uvedený mail žalovaný považoval za nedoručený. Z uvedených dôvodov, nemohlo dôjsť k plynutiu lehoty na vybavenie žiadosti, ani k vydaniu fiktívnych rozhodnutí. Súd v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., po preskúmaní administratívneho spisu dospel k záveru, že žaloba nebola opodstatnená. Začatie konania o sprístupnenie informácií upravuje § 14 cit. zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ďalej len “ZoSPkI“. Vyššie uvedené zákonné ustanovenie upravuje spôsob a formu podania žiadosti o sprístupnenie informácií a výslovne uvádza, že žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou alebo iným technicky vykonateľným spôsobom. V konaní nebola spochybnená skutočnosť, že žalovaná obec bola povinnou osobou podľa § 2 ods. 1 ZoSPkI. V písomnej podobe, ako to vyplýva z administratívneho spisu, žiadosť obci nebola doručená. Obec však nemala zriadenú elektronickú podateľňu. Doručovanie elektronických podaní na neexistujúcu adresu nemalo právne účinky doručenia a nemohlo vyvolať začatie konania podľa ZoSPkI. Obec nezačala konanie o poskytnutie informácie a ani ho začať nemohla, neplatí preto právna domnienka, že existuje rozhodnutie podľa § 17 ods. 3 ZoSPkI. Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., v nadväznosti na ust. § 246c ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd konanie zastavil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže konanie bolo zastavené z dôvodov na strane žalobcu. Žalovanému vznikli trovy konania súvisiace s právny zastúpením, za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie zastúpenia a podanie vyjadrenia k žalobe, t.j. 2 x 130,16 Eur + 2 x 7,81 Eur, spolu 275,94 Eur, priznané podľa ust. § 11 ods.4, § 14 ods.1 písm.a/, b/, § 16 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení nesk. predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.