Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/126/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200799 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013200799.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: MIMIX - SK s.r.o., so sídlom Veľká Bara 5, IČO: 36 854 794, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom so sídlom Moldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/129192/2013/5048 zo dňa 14.03.2013 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 7S/126/2013-16 zo dňa 04.04.2014. o d ô v o d n e n i e : Súd uznesením č.k. 7S/126/2013-16 zo dňa 04.04.2014 zastavil konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení súd uviedol, že výzvou zo dňa 05.03.2014, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.03.2014, bol žalobca vyzvaný, aby v lehote do 3 dní po nadobudnutí právoplatnosti tejto výzvy jej doručením, t. j. do dňa 14.03.2014, uhradil predpísaný súdny poplatok. Žalobca však uvedený súdny poplatok v súdom stanovenej lehote nezaplatil, preto súd konanie v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo uznesenie doručené dňa 07.05.2014. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas podal proti vyššie uvedenému uzneseniu odvolanie, v ktorom okrem iného uviedol, že žalobca požiadal súd o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov pričom uviedol, že vzhľadom na neprimerané zaťaženie spoločností spojených s E. R. zo strany daňových úradov, pokračovanie v daňových kontrolách zo strany správcu dane, nezákonné zadržiavanie finančných prostriedkov patriacich spoločnostiam spojených s E. R. zo strany daňových úradov, či blokovaním majetku, spoločnosti spojené s E. R. nemôžu vykonávať žiadnu podnikateľskú činnosť. Žalobca nemá finančné prostriedky na úhradu súdneho poplatku za žalobu, ani žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok relevantnej hodnoty, ktorý by bolo možné speňažiť. Súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou. Žalobca uviedol, že právo na oslobodenie od súdneho poplatku mu patrí aj napriek tomu, že je podnikateľským subjektom. Hoci súčasná situácia žalobcovi nedovoľuje zaplatiť súdny poplatok, v budúcnosti môže dôjsť k jej zlepšeniu, napríklad aj v prípade úspechu v spore a súdny poplatok po odpadnutí dôvodov na oslobodenie od jeho platenia žalobca uhradí. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Podľa § 210a O.s.p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové opatrenie ( § 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR ako odvolacieho súdu zo dňa 27.06.2013, sp. zn. 5Sžf/59/2013, 5 Sžf/60/2013, z ktorého vyplýva, že skôr ako súd o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov právoplatne rozhodne, nemožno konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaviť (R 3/2009 a R 14/1976). Krajský súd by mal preto správne postupovať tak, že uznesenie o zastavení konania zruší podľa § 210a OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP ako uznesenie, z ktorého nenadobudla procesné práva iná osoba ako odvolateľ (žalobkyňa) a o žiadosti žalobkyne o oslobodenie od súdnych poplatkov najskôr právoplatne rozhodnúť. Ak tak neurobil a konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil, postupoval v rozpore so zákonom. Keďže žalobca v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, súd s poukazom na ust. § 210a O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. a s odkazom na § 10 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie č.k. 7S/126/2013-16 zo dňa 04.04.2014 zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.