Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/64/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201341 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201341.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: V. D., Q. XX, L. M. Q., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu vo veci invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.6.2013. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.6.2013 odporca podľa ust. § 70 ods.1, § 82, § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodol tak, že priznal navrhovateľke mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len „MPSVZČ“/ v 50-tich percentách. Dôvodom rozhodnutia odporcu boli podklady, ktoré vyplývali zo zdravotnej dokumentácie, lekárska správa posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 29.4.2014, 9.7.2014, z ktorej vyplýva, že v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí navrhovateľka má MPSVZČ v 50-tich percentách. Po podaní opravného prostriedku bol opakovane posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie dňa 30.9.2013, výsledok posudzovania stanovený na 50 % MPSVZČ. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok, proti vyššie uvedenému rozhodnutiu. Dôvody v opravnom prostriedku: 1./ Posudkový lekár nezohľadnil diagnózu postihnutého hrubého čreva, čo nebolo predmetom posudzovania, neuviedla, pri ktorej návšteve lekára. Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľky podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že nebol dôvodný. Z administratívneho spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľka bola opakovane posudzovaná posudkovým lekárom SP ústredia dňa 30.9.2013 a 9.7.2014. Z celkového posudku vyplýva, že nedošlo k zmene zdravotného stavu pri posudzovaní dňa 30.9.2013 a udávaná lekárska správa v opravnom prostriedku sa vzťahovala na nález z roku 1999, v dôsledku čoho bola vykonaná operácia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je však iné ochorenie podľa kap. V., pol.2, písm.b/, stanovené v dolnej hranici MPSVZČ, podľa prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení. Z vyššie uvedeného posudku vyplýva, že námietky navrhovateľky uvedené v opravnom prostriedku boli posudkovým lekárom SP ústredie riadne vyhodnotené, konkretizované, súčasne takto vyhodnotený zdravotný stav podriadený platnej právnej úprave. Navrhovateľkou predložené novšie lekárske správy v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu, ani iné skutočnosti, závažného charakteru spôsobujúce navýšenie priznanej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 71 ods.3 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa ust. § 71 ods.4/ zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že až po vyčerpaní adekvátnej liečby a zostávajúcej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, môže byť žiadateľovi o zvýšenie invalidného dôchodku priznaná vyššia MPSVZČ, za splnenia podmienky, že v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Podľa ust. § 71 ods.6 cit. zákona o sociálnom poistení, MPSVZČ v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods.8 cit. zákona o sociálnom poistení, MPSVZČ určenú podľa § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V konkrétnom prípade navrhovateľky, námietky uvedené v opravnom prostriedku neboli pravdivé, pretože nález zo dňa 28.6.2012 - CT irigografia bol riadne vyhodnotený. Patologické zmeny neboli zistené. Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd konštatuje, že odporca rozhodol v súlade s ust. §§ 71, 72, 82 a 293ce zákona o sociálnom poistení, preto preskúmavané rozhodnutie odporcu potvrdil podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p.. Podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Účastníkom nevznikli trovy konania, preto im súd ich náhradu nepriznal /§ 250l ods.2, § 250k ods.1 O.s.p./. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.