Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/47/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201382 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201382.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa T. G., bytom A. H. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.07.2013 odporca podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice, opätovne preskúmané s tým záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice, je 50 %. Včas podaným opravným prostriedkom doručeným Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, dňa 07.08.2013 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu, v ktorom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Odporca rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.04.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšil navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 08. apríla 2013 na 406 eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 01. januára 2014 zvýšil navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 410,50 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia odporca uviedol, že navrhovateľov pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 08. apríla 2013 je 60 %. Konštatoval, že navrhovateľov dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 14. apríla 2014. Poukázal na to, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Uviedol, že suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálne dôchodkové hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporca špecifikoval spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 28.05.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2014 zobral svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu späť. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p., veta prvá pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 30. mája 2014 zobral svoj opravný prostriedok späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.