Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/66/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201384 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201384.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľky: T.. H. I., B.. XX.XX.XXXX, X. J.C. X, XXX XX W. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8- 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013 v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 10.07.2013 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013 v zmysle ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 24.06.2013. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia argumentovala posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne W. zo dňa 24.06.2013, v zmysle ktorého navrhovateľka s odkazom na ustanovenie § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidnou nie je, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň konštatovala, že posúdenie navrhovateľkinho zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 24.06.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a v ktorom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka v zmysle § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidnou nie je. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 06.08.2013, odoslaným na poštovú prepravu dňa 09.08.2013, sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013, pričom argumentovala nepriaznivým zdravotným stavom. Domnievala sa, že jej kľúčovou diagnózou je akútna intermitentná porfýria (túto chorobu jej diagnostikovali v roku 1988 a je naďalej aktívna) a nie TIN, ktorá je od jej prvého diagnostikovania prakticky neliečená v podmienkach slovenského zdravotníctva pre jej finančnú náročnosť. Navrhovateľka súčasne poukázala i na orgánové následky tejto choroby, a to na toxický vplyv hromadiacich sa porfyrínov na nervový systém, dýchací systém a hormonálny systém štítnej žľazy. Poznamenala, že zo subjektívneho hľadiska pociťuje celkovú vyčerpanosť, bolesti a kŕče v končatinách. Súčasťou podaného opravného prostriedku boli opätovne predložené lekárske nálezy z neurologickej ambulancie zo dňa 27.03.2013 a zo N.. N. W. zo dňa 18.01.2013. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 15.10.2013, doručeného Krajskému súdu v Košiciach dňa 21.10.2013, vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a navrhla napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchu navrhovateľky, splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového, ako aj posudkového spisu odporkyne a s novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 02.09.2013, 10.10.2013 a 20.01.2014 dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013 je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil. Na pojednávaní, nariadenom na deň 06.11.2013, navrhovateľka zotrvala na dôvodoch, uvedených v podanom opravnom prostriedku a žiadala opätovné preskúmanie svojho zdravotného stavu s ohľadom na novodoloženú lekársku správu zo N.. N. W. z 04. a 08.10.2013, s čím splnomocnená zástupkyňa odporkyne súhlasila. Navrhovateľka zároveň poznamenala, že lekári rozhodli iba na základe jednej diagnózy, ostatné nebrali do úvahy, pričom ona trpí kŕčmi, bolesťami krížov, lýtok, kvôli čomu nespí a nemá odporúčanie na žiadne lieky, aby nedostala porfyrické ataky. Dodala, že aj podľa lekárskych správ jej zápaly svalstva nevedia diagnostikovať a že kvôli vysokým hodnotám bielkovín jej bol podávaný glukokortikoid, z ktorého pribrala. Neurologička ju údajne poslala i na magnetickú rezonanciu, ktorú má absolvovať kvôli panvovej oblasti a chrbtici, kde mám cystu, ktorá je neoperovateľná. Podaním zo dňa 18.12.2013, osobne podaným na krajskom súde dňa 18.12.2013, navrhovateľka súdu predložila lekárske správy z neurológie z 26.11.2013 a 17.12.2013 a lekársky nález z magnetickej rezonancie zo dňa 16.12.2013. Na druhom pojednávaní, nariadenom na 19.02.2014 (po preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľky zo strany príslušného posudkového lekára- viď lekárska správa posudkového lekára zo dňa 20.01.2014), navrhovateľka opakovane poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav s tým, že trpí zákernou chorobou a má stále vysokú sedimentáciu. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne zotrvala na písomnom vyjadrení odporkyne a navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasledujúcich zákona o sociálnom poistení. V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta) Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení) Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár"). Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení) Podľa obsahu posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky W. zo dňa 02.09.2013, ako aj posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne- ústredie, vysunutého pracoviska v W. zo dňa 10.10.2013 a 20.01.2014 rozhodujúcim zdravotným postihnutím v prípade navrhovateľky sú choroby močovej sústavy (iná porfýria- E80.2)- príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XI, oddiel A, položka 3, písmeno b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t. j. 30 %, konštatovala aj lekárska správa Sociálnej poisťovne, pobočky W. zo dňa 24.06.2013, z obsahu a záverov ktorej vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí z 10.07.2013, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku. Výsledok lekárskej správy zo dňa 24.06.2013 bol teda potvrdený i lekárskymi správami zo dňa 02.09.2013, 10.10.2013 a 20.01.2014, ktorými bol po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľky opätovne posúdený jej zdravotný stav. Všetky štyri odborné lekárske správy (zo dňa 24.06.2013, 02.09.2013, 10.10.2013, ako aj zo dňa 20.01.2014) v prípade navrhovateľky zhodne konštatovali vyššie zmienené rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, odôvodňujúce priznanie 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ďalej len „MPSVZČ“). V lekárskej správe zo dňa 10.10.2013, vypracovanej po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľky, príslušný posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľka je od roku 1988 evidovaná a liečená pre akútnu intermitentnú porfýriu, opakovane hospitalizovaná v B. L. (v roku 2010 a 2013). V nadväznosti na rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, vyplývajúce z ochorenia obličiek, posudkový lekár v zhode s posudkom lekára Sociálnej poisťovne, pobočky W. zo dňa 24.06.2013 konštatoval 30 % MPSVZČ. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorôb (choroby vysokého krvného tlaku, CHOCHP GOLD-I., ochorenia štítnej žľazy, ochorenia pohybového ústrojenstva) považoval za málo významné a na základe novodoložených lekárskych nálezov nezdôvodňujúce vyššie percento MPSVZČ. S ohľadom na uvedené skutočnosti ponechal navrhovateľke pôvodne stanovenú 30 % mieru invalidity. V rámci súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne preskúmaný (so zohľadnením navrhovateľkou doloženej lekárskej správy z N.. N. W. zo 04. a 08.10.2013, lekárskych správ z neurológie z 26.11.2013 a 17.12.2013 a lekárskeho nálezu z magnetickej rezonancie zo dňa 16.12.2013). V lekárskej správe zo dňa 20.01.2014 posudkový lekár MUDr. W. po dôkladnom vyhodnotení zdravotného stavu navrhovateľky vypracoval dopĺňací posudok na základe nových, ako aj starších lekárskych správ, svedčiacich o polyneuropatii navrhovateľky. Podľa odborného názoru posudkového lekára novodoložené ambulantné nefrologické, ako aj neurologické vyšetrenia spolu EMG nálezom nepriniesli nové skutočnosti oproti zhodnotenému zdravotnému stavu dňa 10.10.2013. U navrhovateľky naďalej za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár stanovil postihnutie vyplývajúce z ochorenia obličiek, ktoré aj podľa doloženého nefrologického vyšetrenia u navrhovateľky naďalej zdôvodňuje 30 % MPSVZČ. V nadväznosti na ostatné zdravotné postihnutia navrhovateľky (postihnutia vyplývajúce z ochorenia pohybového ústrojenstva, choroby vysokého krvného tlaku, chronickej obštrukčnej choroby pľúc, ako aj v minulosti zdokumentované ochorenie štítnej žľazy pri akútnej intermitentnej porfýrii) posudkový lekár záverom konštatoval, že tieto z posudkového hľadiska funkčne naďalej nie sú takého charakteru, že by u navrhovateľky zdôvodňovali vyššie percento MPSVZČ. S ohľadom na vyššie zmienené skutočnosti príslušný posudkový lekár i naďalej zotrval v intenciách zatriedenia v kapitole XI, oddielu A, položky 3, písmena b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania preto v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľkinho zdravia, boli dostatočne dodatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky. Medzi jednotlivými závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky posudkoví lekári zhodne skonštatovali choroby močovej sústavy (iná porfýria- E80.2) [príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XI, oddiel A, položka 3, písmeno b)] s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, t. j. 30 %. Zdravotné poškodenia navrhovateľky, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami, podľa podaných posudkov posudkových orgánov teda neznižujú pracovnú schopnosť navrhovateľky natoľko, aby bola invalidnou. Podľa vypracovaných posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 citovaného zákona. V nadväznosti na uvedené však krajský súd dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti v prípade zdravotného stavu navrhovateľky došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.07.2013 považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania. Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.