Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/52/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201459 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201459.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľky V. M., bytom Š. XXX/XX, B. N. V., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.08.2013. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 27.08.2013, č. XXX XXX XXXX X, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 06. augusta 2013. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a konštatoval, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov, zo dňa 06. augusta 2013, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, i obsahu pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 06. augusta 2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenia posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že jej zdravotný stav si opakovane vyžiadal hospitalizáciu na neurologickom oddelení, je v dlhodobej liečbe ortopéda, neurológa, cievneho lekára a jeden rok aj psychiatra. Naviac vzhľadom na jej zdravotný stav má plánovú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení. Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 06.08.2013. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, Košice, zo dňa 06. augusta 2013, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky 20 %. Na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej vyjadrení a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici, zaradené do kapitoly XV. - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu E - torzopatia, pod položku 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici, písmeno b/. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľka sa konzervatívne lieči pre ťažkosti s driekovou chrbticou, klinicky a odbornými vyšetreniami potvrdené ľahké funkčné obmedzenie pohyblivosti krčnej a driekovej chrbtice bez prejavov nervového a svalového dráždenia. Konštatoval, že stav podmieňuje 20 % MPSVZČ. Posudkovo nie je významná depresia pre neprítomnosť psychotických príznakov a krátkosť trvania liečby. Na tomto závere pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky, zotrval aj posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, vo svojom posudku zo dňa 04. novembra 2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár taktiež považoval degeneratívne zmeny na chrbtici, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. V tomto posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je viac rokov liečená pre bolesti chrbtice, bola opakovane hospitalizovaná na Neurologickom oddelení v Trebišove, naposledy v apríli 2013 pre chronický polytopný VAS, CCB, CCS, bolesti v LS oblasti chrbtice pri degeneratívnych zmenách s ľahkým funkčným postihom. Kontrolné neurologické nálezy naďalej dokumentujú ľahké funkčné postihnutie, ktoré z posudkového hľadiska sú málo významné a nezdôvodňujú invaliditu. Posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Trebišove, bol opakovane zhodnotený zdravotný stav navrhovateľky v rokoch 2012 a 2013, s opakovane stanovenou 20 % MPSVZČ pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie. Postihnutia vyplývajúce z chorobných zmien štítnej žľazy, porotických zmien na pohybovom aparáte a funkčných zmien na váhonosných kĺboch, sú tak isto posudkovo málo významné a nezdôvodňujú vyššie percento MPSVZČ. Navrhovateľka v októbri 2013 bola prvýkrát hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení v Trebišove pre depresívnu poruchu potencovanú aj stratou zamestnania. Po liečbe sa stav zlepšil, zmiernilo sa napätie, nálada je živšia, spánok je v norme, epizóda ťažkej depresie zlepšená po liečbe, bola prepustená do ambulantnej starostlivosti. Posudkový lekár ďalej konštatoval, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu depresívna porucha u navrhovateľky vzhľadom na priebeh ochorenia s hospitalizačným preliečením a zlepšením je tak isto posudkovo málo významná a nezdôvodňuje invaliditu. V závere posudku posudkový lekár uviedol, že na základe vyšetrenia na zasadnutí a podľa doložených lekárskych nálezov, celkový zdravotný stav navrhovateľky naďalej nezdôvodňuje invaliditu. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s celým administratívnym spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 16.09.2013 nie je dôvodný. Na pojednávaní súdu dňa 29.11.2013 navrhovateľka uviedla, že potom čo jej zdravotný stav bol posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia, a to dňa 15.10.2013 a 04.11.2013 došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, o čom predložila súdu aj lekárske správy zo dňa 11.11.2013 a 27.11.2013. Z uvedeného dôvodu žiadala, aby jej zdravotný stav bol opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Na základe navrhovateľkou predložených lekárskych správ na pojednávaní súdu dňa 29.11.2013 bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 23.01.2014. Posudkový lekár vo svojom posudku zo dňa 23. januára 2014 konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie opätovne považoval degeneratívne zmeny na chrbtici, pričom toto zdravotné postihnutie je začlenené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá mu miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. V tomto posudku posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľky aj na základe ňou predložených lekárskych správ z 11.11.2013 a 27.11.2013, ktoré predložila súdu na pojednávaní. Posudkový lekár uviedol, že porovnaním všetkých psychiatrických nálezov konštatuje, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu depresívna porucha u navrhovateľky má undulujúci charakter, avšak z posudkového hľadiska nedosahuje takého stupňa, že by zdôvodňovala invaliditu. Postihnutia vyplývajúce z ochorenia pohybového ústrojenstva, resp. z ochorenia obehového ústrojenstva na DK, tak isto posudkovo nie sú významnejšie a nezdôvodňujú vyššie percento MPSVZČ. Ďalej uviedol, že postihnutie vyplývajúce z ochorenia štítnej žľazy, ktoré je liečbou kompenzované, je posudkovo nevýznamné. V závere svojho posudku posudkový lekár konštatoval, že celkový zdravotný stav z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu naďalej nie je takého charakteru, že by u navrhovateľky zdôvodňoval invaliditu. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka, v konaní neuviedla žiadne také skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačne závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov zo dňa 06.08.2013, 04.11.2013 a 23.01.2014, neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidná. Podľa týchto posudkov má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 27.08.2013 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.