Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200202 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200202.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa VISK, s.r.o. Košice, Národná trieda 39, Košice, zast. advokátom JUDr. Eugenom Kostovčíkom, Gelnická 33, Košice, proti odporcovi Daňový úrad Košice, rozvojová 2, Košice, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l : Krajský súd u k l a d á odporcovi vo vyrubovacom konaní vydať rozhodnutie o uplatnenom nadmernom odpočte dane z pridanej hodnoty žalobcom za zdaňovacie obdobie máj 2007 (pôvodné rozhodnutie Daňového úradu Košice I. č. 695/231/94042/2008/Dub z 05.12.2008) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania - trovy právneho zastúpenia v sume 340,90 eur do rúk advokáta JUDr. Eugena Kostovčíka, Gelnická 33, Košice v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 10.02.2014 osobne podaným na Krajskom súde v Košiciach dňa 13.02.2014 sa navrhovateľ podľa § 250t O.s.p. domáhal uloženia povinnosti na odporcovi konať vo veci nadmerného odpočtu dani z pridanej hodnoty žalobcu za máj 2007 a rozhodnúť do 30 dní od doručenia uznesenia. Uviedol, že rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/70/2009-132 z 19.05.2011 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR č.k. 6Sžf/39/2011 z 20.06.2012 bolo zrušené rozhodnutie Daňového riaditeľstva SR z 12.03.2009 č. I./223/4427-32884/2009/990057-r, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Košice I. č. 695/231/94042/2008/Dub z 05.12.2008 o znížení nadmerného odpočtu navrhovateľovi za zdaňovacie obdobie máj 2007 o sumu 125.376,35 eur. Na základe uvedených rozsudkov Finančné riaditeľstvo SR rozhodnutím č. 1020503/1/553837-1132089/2012/4897 z 21.08.2012 zrušilo rozhodnutie Daňového úradu Košice I. z 05.12.2008 a vec vrátilo správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Navrhovateľ listom z 05.02.2013 žiadal od odporcu vrátenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie máj 2007. Odporca v liste z 01.03.2013 oznámil, že v súčasnosti neexistuje právoplatné rozhodnutie, ktoré by priznávalo navrhovateľovi nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie 2007. Nadmerný odpočet bude vrátený navrhovateľovi vo výške uvedenej v právoplatnom rozhodnutí vydanom v novom konaní. Navrhovateľ dňa 23.03.2013 podal sťažnosť proti nečinnosti Daňového úradu Košice. Finančné riaditeľstvo SR listom z 15.07.2013 oznámilo navrhovateľovi výsledky prešetrenia sťažnosti. V liste konštatoval, že správca dane od 07.09.2012, kedy mu bolo doručené rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR z 21.08.2012 mal konať a rozhodnúť v lehote podľa§ 65 zákona č. 563/2009 Z.z. Ak Daňový úrad Košice nerozhodol v lehote 60 dní, mal pred jej uplynutím požiadať druhostupňový orgán o predĺženie lehoty a písomne s uvedením dôvodov upovedomiť daňový subjekt. Táto námietka bola vyhodnotená ako opodstatnená. Daňový úrad Košice listom z 26.07.2013 oznámil navrhovateľovi opatrenia, ktoré prijal na základe pokynu Finančného riaditeľstva SR. Daňový úrad Košice však nevykonal žiadne úkony, ktoré by viedli k odstráneniu zistených nedostatkov, t.j. v zmysle oznámenia Finančného riaditeľstva SR z 15.07.2013 ako aj vlastných prijatých opatrení mal urýchlene vydať rozhodnutie vo veci samej, teda vydať rozhodnutie o nadmernom odpočte dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2007. Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 09.04.2014 navrhol návrh ako nedôvodný zamietnuť. Uviedol, že rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR zo dňa 21.08.2012 mu bolo uložené doplniť dokazovanie pre čo najúplnejšie zistenie skutkového stavu so zameraním na doplnenie konania o ďalšie skutočnosti a preverenie súvislosti vyplývajúcich z doterajších zistení správcu dane vo veci fakturovaných dodávok zlata o ďalšie skutočnosti. Podľa tohto rozsudku musí byť jednoznačne zistené, preukázané a riadne zdôvodnené, či predmetom dodávok bolo investičné zlato a či boli splnené všetky podmienky pre uplatnenie osobitného režimu platného pre investičné zlato podľa zákona o dani z pridanej hodnoty. Konštatoval, že preverenie dodania zlata vecne súvisí so závermi v daňových kontrolách vykonávaných u daňového subjektu Tatra Trade Corporation, s.r.o. (kontroly vykonávali zamestnanci Daňového úradu Bratislava I.), preto bolo navrhnuté, aby vyrubovacie konanie za zdaňovacie obdobie máj 2007 bolo koordinované Finančným riaditeľstvom SR vzhľadom aj na monitorovanie existujúceho reťazca pri obchodovaní s investičným zlatom orgánmi činnými v trestnom konaní. Preto Finančné riaditeľstvo SR zaradilo prebiehajúce vyrubovacie konanie dani z pridanej hodnoty u navrhovateľa za predmetné zdaňovacie obdobie do koordinácie č. KS 016 z dôvodu, že daňový subjekt je zapojený do karuselového podvodu so zlatom. Dňa 31.07.2013 bola odporcovi doručená zápisnica o prešetrení sťažnosti žalobcu z dôvodu nedodržania lehôt uvedených v ustanovení § 65 Daňového poriadku. Finančné riaditeľstvo SR vyhodnotilo námietku súvisiacu s nedodržaním lehoty na rozhodnutie ako opodstatnenú a v zmysle záverov prešetrenia sťažnosti odporca prijal vlastné opatrenia. V rámci procesu zabezpečovania hodnotenia dôkazov odporca si zabezpečil protokol o výsledku opakovanej daňovej kontroly zo dňa 07.07.2011 za daňový subjekt Tatra Trade Corporation, s.r.o. za zdaňovacie obdobie rok 2007 a prostredníctvom koordinátorky z Finančného riaditeľstva SR si vyžiadal listinné dôkazy z vyšetrovacieho spisu orgánov polície. Žiadosťou zo dňa 26.02.2014 odporca požiadal o medzinárodnú výmenu informácií týkajúcu sa okrem iného aj zdaňovacieho obdobia máj 2007 v záujme doplnenia dokazovania podľa záverov uvedených v rozsudkoch Najvyššieho súdu SR. Pretože do dňa podania vyjadrenia odporca nedisponoval odpoveďou z Rakúskej daňovej správy ohľadne dodania investičných produktov zo zlata, a to konkrétne od dodávateľa Schoeller Münzhandel GmbH Viedeň pre spoločnosť Tatra Trade Corporation, s.r.o., v ktorej deklaruje nákup odporca a ktorá je nevyhnutná pre vydanie rozhodnutia vo vec dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2007, žalovaný vo veci nerozhodol. O tom bol zástupca navrhovateľa informovaný na ústnom pojednávaní dňa 02.04.2014. Na výzvu súdu odporca doplnil svoje vyjadrenie k návrhu podaním zo dňa 10.07.2014. Uviedol, že dňa 27.06.2013 požiadal Finančné riaditeľstvo SR o predĺženie lehoty na rozhodnutie vo vec vyrubovacieho konania. Žiadosť bola doručená Finančnému riaditeľstvu SR 02.07.2013. Finančné riaditeľstvo SR listom zo dňa 08.07.2013 oznámilo odporcovi, že podľa § 65 ods.1 Daňového poriadku možno lehotu predĺžiť, vzhľadom na mimoriadnu zložitosť prípadu alebo iné závažné okolnosti alebo osobitnú povahu prípadu nemožno rozhodnúť ani v zákonnej 60 dňovej lehote. Žiadosť o predĺženie lehoty bolo na Finančné riaditeľstvo SR doručená po uplynutí zákonnej 60 dňovej lehoty (rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR bolo doručené správcovi dane dňa 02.07.2012 a žiadosť o predĺženie lehoty bola doručená až dňa 02.07.2013). Finančné riaditeľstvo SR v uvedenom liste oznámilo správcovi dane, že uplynutú lehotu už nie je možné predĺžiť. Dňa 07.07.2014 odporca dostal odpoveď na medzinárodnú výmenu informácií, pričom prílohou informácie bol list, ktorý nebol úradne preložený z nemčiny do slovenčiny. Správca dane 10.07.2014 požiadal Finančné riaditeľstvo SR o preklad materiálov, ktoré správca dane obdržal v rámci medzinárodnej výmeny informácií ohľadom prebiehajúceho vyrubovacieho konania u navrhovateľa za zdaňovacie obdobie máj 2007. Odporca uviedol, že rozhodnutie nemôže vydať bez úplných a relevantných dôkazov v zmysle rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 21.08.2012 a právnych záverov Najvyššieho súdu SR. Krajský súd v konaní podľa § 250t O.s.p. po oboznámení sa s vyjadrením a administratívnym spisom odporcu dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Podľa § 3 ods.1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) pri správe daní sa postupuje podľa všeobecne záväzných právnych predpisov, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pri tom aj na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a iných osôb. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom správy dane, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane (§ 3 ods.2 veta druhá Daňového poriadku). Podľa § 65 ods.1 Daňového poriadku orgán príslušný na rozhodnutie v daňovom konaní rozhodne bezodkladne, najneskôr však do 8 dní odo dňa začatia konania, ak to povaha veci pripúšťa a je tak možné urobiť na základe dokladov predložených daňovým subjektom; inak rozhodne do 30 dní odo dňa začatia konania. V osobitne zložitých prípadoch orgán príslušný na rozhodnutie rozhodne do 60 dní. Vzhľadom na mimoriadnu zložitosť prípade alebo iné závažné okolnosti alebo osobitnú povahu prípadu nemožno rozhodnúť ani v lehote do 60 dní, môže túto lehotu pred jej uplynutím na základe písomného odôvodnenia primerane predĺžiť druhostupňový orgán. Ak orgán príslušný na rozhodnutie v daňovom konaní nemôže vo veci rozhodnúť v lehote do 60 dní, je povinný o tom písomne s uvedením dôvodov upovedomiť daňový subjekt (§ 65 ods.2 prvá veta, ods.3 Daňového poriadku). Podľa § 250t ods.1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Súd v konaní v prvom rade zisťoval prípustnosť návrhu v zmysle § 250t ods.1 druhá veta O.s.p., t.j. či navrhovateľ vyčerpal prostriedky proti nečinnosti orgánu verejnej správy, ktorých použitie umožňuje navrhovateľovi osobitný predpis. Navrhovateľ sťažnosťou v zmysle § 3 ods.1 zákona č. 9/2010 Z.z. zo dňa 25.03.2013 sa dožadoval odstránenia nečinnosti Daňového úradu Košice. Výsledok prešetrenia sťažnosti Finančné riaditeľstvo SR oznámilo navrhovateľovi listom zo dňa 15.07.2013. Zo zásady zákonnosti a zásady rýchlosti upravený v ustanovení § 3 ods.1,2 Daňového poriadku vyplýva pre správcov dane vybaviť veci včas a bez zbytočných prieťahov. Pri uplatnení zásady rýchlosti sú správcovia dane povinní rešpektovať ustanovenie § 65 Daňového poriadku upravujúce lehoty na rozhodnutie. Z obsahu vyjadrenie odporcu a z jeho administratívneho spisu súd zistil, že po zrušení rozhodnutia právneho predchodcu odporcu zo dňa 05.12.2008 bola vec vrátená odporcovi na ďalšie konanie a rozhodnutie, pričom rozhodnutie odvolacieho orgánu spolu s jeho rozhodnutím bolo odporcovi doručené dňa 07.09.2012. Dňa 05.02.2013 bola odporcovi doručená žiadosť navrhovateľa o vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za predmetné zdaňovacie obdobie. Z vyjadrenia odporcu a jeho administratívneho spisu nevyplýva, aby odporca v časovom úseku od 07.09.2012 do 05.02.2013 vo veci vykonal úkony smerujúce k vydaniu rozhodnutia o navrhovateľom platenom nadmernom odpočte. Odporca až dňa 27.06.2013 požiadal Finančné riaditeľstvo SR o predĺženie lehoty na rozhodnutie vo veci vyrubovacieho konania. Finančné riaditeľstvo SR žiadosti o predĺženie lehoty na vydanie rozhodnutia nevyhovelo, pretože odporca žiadal predĺžiť lehotu na vydanie rozhodnutia až po uplynutí lehoty 60 dní od doručenia zrušujúceho rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 21.08.2012 a vrátenia administratívneho spisu odporcovi. Až dňa 20.08.2013 odporca prostredníctvom Finančného riaditeľstva SR si zabezpečil ďalšie dôkazy pre vydanie rozhodnutia vo veci (protokol o výsledku opakovanej daňovej kontroly za daňový subjekt Tatra Trade Corporation, s.r.o. za zdaňovacie obdobie roku 2007 a svedecké výpovede od orgánov činných v trestnom konaní), pričom ich obdržal elektronicky dňa 26.02.2014. Toho istého dňa odporca prostredníctvom odvolacieho orgánu požiadal o medzinárodnú výmenu informácií, ktorej obsahom bolo dožiadanie Rakúskej daňovej správy ohľadne dodania investičných produktov zo zlata od dodávateľa Schoeller Münzhandel GmbH Viedeň pre spoločnosť Tatra Trade Corporation, s.r.o., pričom odpoveď na medzinárodnú výmenu informácií obdržal dňa 07.07.2014 a následne dňa 10.07.2014 odporca požiadal Finančné riaditeľstvo SR o jeho preklad z nemeckého jazyka do slovenského jazyka. Odporca zdôvodňoval nevydanie rozhodnutia o uplatnenom nadmernom odpočte navrhovateľom za obdobie od 07.09.2012 do 10.07.2014 (list odporcu - doplnenie vyjadrenia k návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy) potrebou doplnenia dokazovania v záujme najúplnejšieho zistenia skutkového stavu v tom smere, či predmetom dodávok bolo investičné zlato a či boli splnené všetky podmienky pre uplatnenie osobitného režimu platného pre investičné zlato v zmysle rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR zo dňa 21.08.2012 a záväzných právnych názorov Krajského súdu v Košiciach a Najvyššieho súdu SR obsiahnutých v už citovaných rozsudkoch. Je nesporné, že správcovi dane, ktorý vedie dokazovanie, svedčí povinnosť zistiť skutočnosti nevyhnutné na účely správy dane zistiť čo najúplnejšie (§ 24 ods.2 Daňového poriadku). Pri plnení tejto zákonnej povinnosti je správca dane súčasne povinný rešpektovať aj zásadu zákonnosti a rýchlosti konania a dodržiavať zákonné procesné lehoty na vydanie rozhodnutia v daňovom konaní upravené Daňovým poriadkom. Správca dane vo vyrubovacom konaní o návrhu navrhovateľa na vrátenie nadmerného odpočtu za príslušné zdaňovacie obdobie nerešpektoval ustanovenie § 65 ods.1,2 Daňového poriadku a hoci vzhľadom na potrebu ďalšieho dokazovania vo veci nemohol rozhodnúť v lehote 60 dní, o predĺženie tejto lehoty pred jej uplynutím nepožiadal. Odporca nepreukázal, aby v období od 07.09.2012 (doručenie spisového materiálu z Finančného riaditeľstva SR) do dňa 20.08.2013 (vyžiadanie podkladov potrebných k vyrubovaciemu konaniu prostredníctvom Finančného riaditeľstva SR) vo veci vykonával dokazovanie v záujme vydania rozhodnutia o navrhovateľom uplatnenom nároku na nadmerný odpočet. Rovnako nepreukázal, aby v období od 20.08.2013 (vyžiadanie protokolu o výsledku opakovanej daňovej kontroly u daňového subjektu Tatra Trade Corporation, s.r.o. a vyžiadanie materiálov od orgánov polície) do 26.02.2014, kedy požadované podklady obdržal, vykonával úkony smerujúce k vydaniu rozhodnutia vo vyrubovacom konaní. Nevydanie rozhodnutia vo vyrubovacom konaní odporcom do podania návrhu na súd, hodnotí súd ako nečinnosť odporcu. Tým boli splnené podmienky pre uloženie povinnosti odporcu vo veci rozhodnúť. Pri určení lehoty, v ktorej je odporca povinný rozhodnúť, súd rešpektoval ustanovenie § 250t ods.4 O.s.p. umožňujúce stanoviť orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, lehotu nie dlhšiu ako tri mesiace, pričom vychádzal aj z dĺžky obdobia, počas ktorého bol odporca v konaní nečinný. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250t ods. 3 O.s.p. uložil odporcovi rozhodnúť v predmetnej veci v stanovenej lehote. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 250d ods.4 O.s.p., a to trovy právneho zastúpenia v sume 340,90 eur. Ide o odmenu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu; § 13a ods.1 písm.a/,c/, § 11 ods.4 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z.; 2x134,00 eur), režijný paušál 16,08 eur (§ 16 ods.3 cit. vyhl.) a daň z pridanej hodnoty v sume 56,82 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 250t ods.6 O.s.p.).