Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/12/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200241 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200241.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C.. A. C., bytom V. Č.. XX, E., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o vdovskom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2014, odporca podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku od 08. septembra 2013. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 74 ods. 2, 3, 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatoval, že zosnulý manžel navrhovateľky A. C.Í. zomrel XX. K. XXXX, s ktorým navrhovateľka uzavrela manželstvo XX. A. XXXX, nemohol sa osobne starať o jej dcéru A. N., nar. XX. A. XXXX, pretože v čase uzavretia manželstva už bola plnoletá, nie je možné považovať podmienku ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za splnenú a nárok na výplatu vdovského dôchodku navrhovateľke nevznikol. Na základe uvedeného odporca zamietol žiadosť navrhovateľky o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku, nakoľko nespĺňa ani jednu podmienku nároku na výplatu vdovského dôchodku podľa § 74 ods. 3. Konštatoval, že jej dcéru A. N., nar. XX. A. XXXX, nie je možné považovať za nezaopatrené dieťa podľa § 74 ods. 3 písm. a/ pre účely posúdenia nároku na výplatu vdovského dôchodku. Včas podaným opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 13.01.2014 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. Poukázala na to, že jej dcéra A. N. bola vychovaná v rodine zomrelého, je jej vlastným dieťaťom, je dospelé nezaopatrené dieťa, ktoré študuje na vysokej škole dennou formou nepretržite od roku 2009. Písomným podaním zo dňa 28.04.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2014, navrhovateľka na základe zmenového rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2014 zobrala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p., veta prvá pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala svoj opravným prostriedok späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.