Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/8/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200288 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200288.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa M. B. P. R. Á. C. S. P. , A. K. Č.. XX, K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 05.12.2013 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 05.12.2013 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 01.01.2014 na sumu 481,80 eur mesačne. V odôvodnení uviedla, že dôchodok bol zvýšený o 8,80 eur mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 13.02.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne. Namietal nízku sumu starobného dôchodku a poukázal na skutočnosť, že odpracoval 15 rokov v uránových baniach. Uviedol, že pri výpočte dôchodku nebola zohľadnená inflácia. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 13.02.2014 nie je dôvodný. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 28.04.2014 zotrval na podanom opravnom prostriedku. Uviedol, že nesúhlasí s výškou starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný v roku 1984. Podľa jeho názoru pri priznaní starobného dôchodku v roku 1984 nebola zohľadnená inflácia. Zástupkyňa odporkyne s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 25.02.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2014 ako súčet 60% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku (§ 82 ods. 1, 2 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, sa starobný dôchodok zvyšuje o 8,80 eura. Navrhovateľovi bol rozhodnutím Úradu dôchodkového zabezpečenia v Bratislave zo dňa 27.03.1984 priznaný starobný dôchodok od 19.03.1983 v sume 2.496,- Kčs. Ku dňu 01.01.2014 bola výška starobného dôchodku navrhovateľa 473,- eur mesačne. Odporkyňa teda v súlade s § 82 zákona o sociálnom poistení a citovaným opatrením č. 329/2013 Z.z. zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok zo sumy 473,- eur o 8,80 eur na sumu 481,80 eur. K námietke navrhovateľa, podľa ktorej navrhovateľ nesúhlasí s výškou starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný v roku 1984, súd uvádza, že predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 05.12.2013 o zákonnom zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa, ktoré navrhovateľ napadol opravným prostriedkom. Súd preto v tomto konaní nemohol preskúmavať právoplatné rozhodnutie zo dňa 27.03.1984 o priznaní starobného dôchodku. Súd z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne zo dňa 05.12.2013 podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ, ktorý v konaní nemal úspech, nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.