Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/18/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200320 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200320.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa N. Y., bývajúceho v Y., D. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 30.10.2013 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím zo dňa 30.10.2013 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 15.10.2013. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ podľa odborného posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 15.10.2013 nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietal správnosť posúdenia zdravotného stavu. Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 15.10.2013 požiadal odporcu o priznanie invalidného dôchodku. Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporcu o zamietnutí žiadosti bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach z 15.10.2013, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou posudkový lekár určil na 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, dňa 06.03.2014 a opätovne dňa 26.08.2014 a 21.10.2014. Podľa posudkového lekára rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby močovej sústavy, zaradené do kapitoly XI., oddiel B, položka 3, písm.a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. V posudku uvádza, že navrhovateľ bol v roku 2012 operovaný na Urologickej klinike UNLP v Košiciach pre histologicky potvrdený neinvazívny papilárny karcinóm, vykonaná resekcia nádoru. Opakované cytoskopické vyšetrenia dokumentujú histologicky negatívny nález bez známok recidívy ochorenia. Takému stavu zodpovedá maximálne 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je v zhode s lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne - pobočky Košice z 15.10.2013. Posudkový lekár v dopĺňajúcom posudku zo dňa 26.08.2014 uviedol, že novodoložené ambulantné lekárske nálezy, ako aj hospitalizačný nález z KPLaKT UNLP Košice u navrhovateľa dokumentujú, že rozhodujúce zdravotné postihnutie vyplývajúce z ochorenia močovej sústavy je naďalej bez známok recidívy ochorenia so zodpovedajúcu naďalej 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Postihnutia vyplývajúce z ochorenia pohybového ústrojenstva (ortopedický nález, nález z KPLaKT dokumentujú funkčné postihnutie pravého kolena, BK, Raynaudov sy HK, PHS, epikondylitídu, CBS, VAS) sú funkčne málo významné, až temer nevýznamné a z posudkového hľadiska nezdôvodňujú vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár konštatoval, že zdravotné postihnutie u navrhovateľa naďalej nezdôvodňujú invaliditu. K uvedenému posudkovému záveru sa posudkový lekár priklonil aj pri opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa 21.10.2014. Uviedol, že dva novodoložené ambulantné nálezy neprinášajú nové skutočnosti, ktoré by zdôvodňovali zmenu pôvodného posudku zo dňa 06.03.2014 a 26.08.2014. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou posudkový lekár ponechal naďalej v rozsahu 30 %. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorú má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexne funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Súd z obsahu spisu zistil, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach aj Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice pri vyhotovovaní posudku a posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa vychádzali z odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jeho zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár, ktorý vyhotovil posudok pre potreby súdu, svoj záver o miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou odôvodnil tým, že existujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa nezdôvodňuje invaliditu. Pretože aj po opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa bolo zistené rovnako, ako posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach, že miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nezodpovedá kritériám invalidity, súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.