Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200412 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200412.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: A. Z., K. XXX, M., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.1.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.4.2014. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal zrušenia rozhodnutí odporcu, ktorými odporca podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „ZoSP“) zamietol žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Žiadosť navrhovateľa bola posúdená podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú v percentách na 70 %. Navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok dobu poistenia podľa cit. ust. § 70 zákona o sociálnom poistení. Po prepočte dôchodku, invalidný dôchodok navrhovateľa bol stanovený na 268,60 EUR mesačne, zvýšený podľa § 82 cit. zákona o sociálnom poistení na 273,10 EUR mesačne. Navrhovateľ proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedol, že posudkový lekár posudzoval iba stav po transplantácii obličky a rozhodujúce zdravotné postihnutie neposudzoval. Tvrdil, že jeho zdravotný stav sa v posledných troch rokoch výrazne zhoršil, čo podrobne popísal, pričom posudkový lekár jeho chronický stav a výsledok z prepúšťacej správy nevzal do úvahy, čím porušil ust. § 71 ods.6 a 8 ZoSP. Pri rozhodovaní o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /MPSVZČ/ by mal posudkový lekár brať do úvahy základné ochorenie s najvyššou mierou poklesu a k tomu pripočítať 10 %. Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa s poukazom na ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť. Z administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ bol opakovane posudzovaný na základe podania opravného prostriedku, dňa 25.3.2014. Z celkového posudku vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím, pre ktoré je navrhovateľ invalidným, je stav po transplantácii obličky, kap. XI., odd. A, pol. 8, písm. b/, prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení nesk. predpisov. V tejto kapitole je stupeň miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovený v rozpätí od 30 do 60 %. Navrhovateľovi bola priznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornom rozpätí 60 %, ku ktorému bolo pridaných 10 %, s poukazom na ust. § 70 ods. 8 cit. zákona o sociálnom poistení, keďže navrhovateľ má aj iné zdravotné postihnutia uvedené v lekárskej správe zo dňa 25.3.2014. Z obsahu podaného opravného prostriedku súd ďalej zisťuje, že navrhovateľ nenapadá nesprávnosť vydaného rozhodnutia, iba vidí pochybenie pri posudzovaní svojho zdravotného stavu, keď posudkový lekár podľa názoru navrhovateľa sa nevysporiadal so zhoršeným zdravotným stavom a s tým, že nebolo posudzované rozhodujúce zdravotné postihnutie. Navrhovateľ neuvádza správne, že nebolo posudzované jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie. Práve naopak, jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ktorým je stav po transplantácii obličky sa posudkový lekár dostatočným spôsobom zaoberal, keď navrhovateľ sa stal invalidným práve pre transplantáciu obličky, pričom tento stav zhodnotil po stabilizácii zdravotného stavu s prihliadnutím na pretrvávajúcu funkčnú poruchu a prípadné komplikácie, kde podľa prílohy č.4 k ZoSP na uvedený druh zdravotného postihnutia je stanovená MPSVZČ od 30-60 % (kap. XI., odd.A, pol.8, písm.b/). V tomto zákonnom rozpätí navrhovateľ dosiahol maximálnu hranicu 60 % a z iného zdravotného postihnutia mu bolo priznaných 10 %, práve podľa ust. § 71 ods.8 ZoSP, čo v podstate navrhovateľ namieta v opravnom prostriedku. Viac navýšiť MPSVZČ z rozhodujúceho zdravotného postihnutia už nie je možné. Vzhľadom na to, že odporca pri vydaní napadnutého rozhodnutia postupoval v súlade s platnou právnou úpravou, súd rozhodnutia potvrdil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., navrhovateľ v konaní nebol úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto účastníkom nebolo priznané právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.