Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/48/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200420 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200420.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: U. T.á, trvale bytom P. č. X, M., v súčasnosti M. Č.. XX, M., proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, Košice, v konaní o p r e s k ú m a n i e zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. KE1/OŠSD23/ SOC/2013/116606-0001, zo dňa 10.12.2013 a č. KE1/OŠSD/SOC/2013/461-0001, zo dňa 10.12. 2013, takto r o z h o d o l : Konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 10. decembra 2013 č. KE1/OŠSD23/ SOC/2013/116606-0001 a z 10. decembra 2013 č. KE1/OŠSD/SOC/2013/461-0001 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KE1/OŠSD23/ SOC/2013/116606-0001 zo dňa 10. decembra 2013, ktorým podľa § 5 ods. 5 psím. a) bod 2 zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnenej osobe - žalobkyni pri starostlivosti o dieťa: L. T., narodený XX.XX.XXXX zastavil výplatu rodičovského príspevku od 01.10.2013 v sume 199,60 Eur. Súčasne žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KE1/OŠSD/SOC/2013/461-0001 zo dňa 10. decembra 2013, ktorým podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zastavil žalobkyni výplatu prídavku na dieťa: P.O.D.M.C. G., nar. XX.XX.XXXX, P.O.D.M.C.Á. U., nar. XX.XX.XXXX, P.O.D.M.C. X., nar. XX.XX.XXXX, T. L., nar. XX.XX.XXXX v sume 92,40 Eur. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný súd vo veci (§ 246 ods. 1 v spojení s § 246a ods. 1 O. s. p.), bez nariadenia pojednávania preskúmal žalobu a dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o žalobu, ktorá smeruje proti rozhodnutiam správneho orgánu, ktoré nemôžu byť predmetom preskúmavania súdom v konaní podľa druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov (§ 244 ods. 1 O. s. p.); súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy, pričom ide o rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb (§ 244 ods. 2, 3 O. s. p.). V zmysle § 247 ods. 2 O. s. p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p., aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňou napadnuté rozhodnutie bolo vydané v správnom konaní. Podmienkou súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu vydaného v správnom konaní je nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú. Proti rozhodnutiu žalovaného je prípustné odvolanie v zmysle § 53 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). Z písomného vyjadrenia žalovaného správneho orgánu zo dňa 04. októbra 2013 vyplýva, že žalobkyňa proti napadnutým rozhodnutia žalovaného č. KE1/OŠSD23/SOC/2013/116606-0001, zo dňa 10.12.2013 a č. KE1/OŠSD/SOC/2013/461-0001, zo dňa 10. 12.2013 odvolanie nepodala. Uvedené rozhodnutia žalovaného tak nadobudli právoplatnosť a stali sa vykonateľnými. O možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiam prvostupňového správneho orgánu žalobkyňa bola poučená správne v ich písomnom vyhotovení, ktoré žalobkyňa riadne prevzala. Pretože žalobkyňa proti napadnutým rozhodnutiam žalovaného nepodala odvolanie a predmetné rozhodnutia nadobudli právoplatnosť, nie sú splnené podmienky pre ich preskúmanie v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p.. Podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením konanie zastaví, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že rozhodnutia žalovaného napadnuté žalobou nemôžu byť predmetom preskúmavania súdom v tomto konaní, a preto súd podľa § 250d ods. 3 O. s. p. toto konanie zastavil. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších predpisov v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z. z. účinnej od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.