Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/24/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200432 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200432.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudca JUDr. Pavol Naď, v právnej veci navrhovateľa P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpený JUDr. Danou Šmídovou, advokátkou, so sídlom Mudroňova 31, Košice, proti odporkyni SOCIÁLNEJ POISŤOVNI, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24.02.2014. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Odporkyňa preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 24. februára 2014 podľa § 67 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) priznala navrhovateľovi od 30. decembra 2013 predčasný starobný dôchodok v sume 278,00 eur mesačne a rozhodla zároveň o jeho zvýšení podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v súlade s ustanovením § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. na sumu 286,90 eur mesačne. Ako to vyplýva z osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľa, ktorý je prílohou preskúmavaného rozhodnutia odporkyne z 24. februára 2014, odporkyňa pre účely stanovenia výšky predčasného starobného dôchodku započítala navrhovateľovi rozhodujúce obdobie dôchodkového poistenia 21,5206 roka v období rokov 1984 až 2012, pri celkovom súčte počtu dní obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku na dôchodok 39 rokov a 312 dní. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia z 24. februára 2014 odporkyňa podrobne uviedla právny a skutkový stav veci, na základe ktorého priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok a určila jeho výšku od 30. decembra 2013. II. Navrhovateľ napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. februára 2014 uvedené v bode I. odôvodnenia tohto rozsudku včas podaným opravným prostriedkom, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s predmetným rozhodnutím v časti výšky predčasného starobného dôchodku a žiada o preskúmanie nezapočítaného obdobia, kedy bol evidovaný ako nezamestnaný a toto obdobie mu podľa jeho názoru na dôchodkové účely nebolo hodnotené. Ďalej uviedol, že sa domnieva, že bolo porušené jeho právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a v nesprávnej výške mu bola určená suma predčasného starobného dôchodku. V tejto súvislosti tvrdil, že Sociálna poisťovňa mu pri výpočte výšky dôchodku predovšetkým nezohľadnila jeho zárobky za roky 1976 až 1984. Navrhol, aby súd zrušil preskúmavané rozhodnutie odporkyne z 24.02.2014 a vec jej vrátil na ďalšie konanie. III. Odporkyňa v písomnom vyjadrení z 29.04.2014 k obsahu opravného prostriedku navrhovateľa uviedla: „Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 30. decembra 2013 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie predčasného starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 30. decembra 2013. Navrhovateľ nie je sporiteľom podľa osobitného predpisu, ktorý je zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 67 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z. z. poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Navrhovateľ dôchodkový vek dovŕši podľa § 65 ods. 2 zákona dosiahnutím 62 rokov veku, t.j. 29. marca 2014. Navrhovateľ spĺňa podmienku uvedenú v § 67 ods. 1 písm. b/ zákona, t. z., že k 30. decembru 2013 mu chýbajú najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku. Ďalšou kumulatívnou podmienkou vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok je získanie najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ k 30. decembru 2013 získal 14547 dní, t.j. 39 rokov a 312 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienku § 67 ods. 1 zákona uvedenú pod písm. a/. Podľa § 68 ods. 1 zákona v znení zákona č. 543/2010 Z. z. suma predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Podrobný spôsob určenia jednotlivých činiteľov výpočtu predčasného starobného dôchodku je uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Keďže navrhovateľ nenamietal spôsob určenia jednotlivých činiteľov výpočtu dôchodku, nebudeme sa k ich určeniu bližšie vyjadrovať. Priemerný osobný mzdový bod 0,6780 x 39,8548 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 - 4,05720532 = 266,50 eur mesačne. Poznamenávame, že navrhovateľovi od 30. decembra 2013 do dovŕšenia dôchodkového veku, t.j. do 29. marca 2014 chýba 89 dní, preto suma predčasného starobného dôchodku bola znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Za 89 dní sa dôchodok znižuje o 1,50 %, t.j. o 4,05720532 eur mesačne. K sume predčasného starobného dôchodku patrí aj zvýšenie podľa § 82 a § 293ce zákona o pevnú sumu 11,50 eur mesačne a suma predčasného starobného dôchodku k 30. decembru 2013 bola 278,00 eur mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 554/2008 Z. z. a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 186/2013 Z. z., k 30. decembru 2013 je 198,09 eur mesačne. 1,2 násobok tejto sumy je 237,70 eur mesačne. Keďže suma určeného predčasného starobného dôchodku navrhovateľa 286,90 eur mesačne je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľ splnil aj poslednú kumulatívnu podmienku pre vznik nároku na predčasný starobný dôchodok, a preto bolo jeho žiadosti o predčasný starobný dôchodok vyhovené a dôchodok mu bol priznaný. V súvislosti s námietkou navrhovateľa týkajúcou sa nehodnotenia obdobia vedenia evidencii nezamestnaných uvádzame: Podľa § 255 ods. 1 zákona za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, ak zákon neustanovuje inak. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 15. novembra 2004 navrhovateľ bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 08. júla 1999 do 04. novembra 2004. Podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2000 sa ako náhradná doba hodnotí ako doba evidovanej nezamestnanosti. Z uvedeného dôvodu obdobie evidovanej nezamestnanosti od 08. júla 1999 do 31. decembra 2000 bolo hodnotené na nárok na predčasný starobný dôchodok ako náhradná doba pod znakom M na osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia. Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov sa v období od 01. januára 2001 do 31. decembra 2003 ako obdobie dôchodkového poistenia hodnotí ako náhradná doba len doba, počas ktorej bola evidovanému nezamestnanému vyplácaná podpora v nezamestnanosti. Keďže navrhovateľovi v období od 01. januára 2001 do 31. decembra 2003 nebola vyplácaná podpora v nezamestnanosti, uvedené obdobie evidencie, nie je možné hodnotiť ako obdobie dôchodkového poistenia na nárok na predčasný starobný dôchodok.“ Poukazujúc na uvedené skutkové a právne dôvody odporkyňa navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie z 24. februára 2014 ako vecne správne potvrdil. IV. Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p.) preskúmal rozhodnutie odporkyne z 24. februára 2014, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravným prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Obsahom opravného prostriedku navrhovateľa z 31.03.2014 sú v podstate dve námietky voči rozhodnutiu odporkyne z 24.02.2014, ktorými navrhovateľ - tvrdil, že mu nesprávne nebolo započítané pre stanovenie výšky predčasného starobného dôchodku za obdobie, po ktoré bol evidovaný v evidencii nezamestnaných, - žiadal pre stanovenie výšky predčasného starobného dôchodku zohľadniť obdobie zamestnania v rokoch 1976 až 1984. Pokiaľ ide o prvú z uvedených námietok, z obsahu potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 15. novembra 2004, ktoré je súčasťou administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 08. júla 1999 do 04. novembra 2004. Podľa § 255 ods. 1 prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z., za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 169c ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000 Zb. (v právnej nadväznosti na ustanovenie § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.), doba nezamestnanosti získaná do 31. decembra 2000 sa hodnotí od 01. januára 2001 podľa predpisov platných v období, v ktorom táto doba bola získaná. S účinnosťou od 01. januára 2001 sa za náhradnú dobu nepovažovala každá doba nezamestnanosti, ale len doba po ktorú sa evidovanému nezamestnanému vyplácala podpora v nezamestnanosti podľa osobitného predpisu (§ 9 ods. 1 písm. d/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 446/2000 Z. z.). Z obsahu potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. 3597/99-II z 15.11.2004 tvoriaceho súčasť dávkového spisu odporkyne, ani z iného listinného dôkazu nevyplýva, že by navrhovateľovi bola v období od 01.01.2001 vyplácaná podpora v nezamestnanosti, čo bolo základnou zákonnou podmienkou pre započítanie predmetnej náhradnej doby pre účely stanovenia výšky predčasného starobného dôchodku. Danú právne významnú skutočnosť nenamietal navrhovateľ v opravnom prostriedku, ani právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní 08.08.2014 pred Krajským súdom v Košiciach. Za správny preto súd považuje postup odporkyne, ktorá navrhovateľovi zhodnotila pri priznaní a stanovovaní výšky predčasného starobného dôchodku obdobie evidovanej nezamestnanosti od 08. júla 1999 do 31. decembra 2000, čo priamo vyplýva z osobného listu dôchodkového poistenia tvoriaceho prílohu preskúmavaného rozhodnutia odporkyne z 24. februára 2014 (druhá strana osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľa - údaje označené pod znakom M). Reagujúc na obsah druhej z námietok navrhovateľa uvedených v opravnom prostriedku z 31.03.2014 súd poukazuje na ustanovenie § 63 ods. 6 zákona č. 451/2003 Z. z. upravujúce rozhodujúce obdobie pre zistenie priemerného osobného mzdového bodu, ako jednej z rozhodujúcich právne významných skutočností pre určenie výšky dôchodkovej dávky. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 1, tretia a štvrtá veta uvedeného zákona, na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z., rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 01.januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzhľadom na právny stav vyplývajúci z citovaných zákonných ustanovení zákona o sociálnom poistení súd považoval za neopodstatnenú aj druhú námietku navrhovateľa, ktorou sa domáhal započítania obdobia pred rokom 1984 do doby dôchodkového poistenia rozhodujúcej pre určenie výšky predčasného starobného dôchodku. Vychádzajúc z horeuvedeného skutkového a právneho stavu veci súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil preskúmavané rozhodnutie odporkyne ako vecne správne. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný, nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.