Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/26/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200465 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200465.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Evou Stykovou, v právnej veci navrhovateľa: N.. Y. L., B.. XX.XX.XXXX, X. L. XX, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.01.2014 č. XXX XXX XXXX X v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 21.03.2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 v zmysle ustanovenia § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi od 16.06.2011 starobný dôchodok v sume 284,20 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení, v súlade s Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z. mu od 01.01.2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 293,60 Eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, mu od 01.01.2013 zvýšila starobný dôchodok na sumu 304,80 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, mu od 01.01.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 313,60 Eur mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 31.01.2014 navrhovateľ požiadal o opätovné preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 a o prepočítanie jeho dôchodku. Namietal, že vo výpočte dôchodku mu nebolo započítané obdobie od 16.06.2011 do 31.05.2013. Vytkol odporkyni, že v osobnom liste nemá započítané ani obdobie od 01.01.2011, je uvedený len počet dní 166, ale chýba vymeriavací základ, všeobecný vymeriavací základ, osobný mzdový bod a počet dní, rovnako v rokoch 2012 a 2013. Osobný list dôchodkového poistenia bol uzavretý nesprávne, ako to vyznačil v prílohe č. 1. Ďalej navrhovateľ namietal, že v oznámení o výplate dôchodku na účet (v prílohe č. 2 opravného prostriedku zo dňa 15.01.2014) je uvedená nesprávna suma 9498,50 Eur, keďže neboli započítané roky 2011, 2012, 2013. Napokon v opravnom prostriedku navrhovateľ namietal, že pri porovnaní daňových priznaní s listom dôchodkového poistenia zistil, že zamestnávateľ C. H., L. X, W., zle uviedla sumu v evidenčnom liste za rok 2013, vymeriavací základ je uvedený 4860,86 Eura a správny údaj podľa potvrdenia o príjmoch pre daňový úrad je 7672,49 Eura, z tejto sumy platil dane, ostatné vymeriavacie základy sú správne. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014 podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení od 01.06.2013 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 315,20 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty mu od 01.01.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 324,00 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že zvýšenie starobného dôchodku je podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov, získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého bol navrhovateľ dôchodkovo poistený a súčasne poberal starobný dôchodok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu, ktorý za kalendárny rok 2012, 2013 sa podľa § 66 ods. 8 zákona o sociálnom poistení rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2011. Odporkyňa poukázala na to, že v období počas poberania starobného dôchodku od 16.06.2011 do 31.12.2011 získal navrhovateľ osobný vymeriavací základ 5033,42 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9432,00 Eur a osobný mzdový bod 0,5337. Za rok 2012, od 01.01. do 31.12., získal navrhovateľ osobný vymeriavací základ 9571,68 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9432,00 Eur a osobný mzdový bod 1,0149. Za rok 2013, od 01.01. do 31.05.2013, získal navrhovateľ osobný vymeriavací základ 4860,86 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9432,00 Eur a osobný mzdový bod 0,5154. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 2,0640. Napokon odporkyňa odôvodnila zvýšenie starobného dôchodku, patriace mu za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku, a to o 10,33011360 Eur mesačne, ktorá suma je určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 1,0320 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,0098 Eur, platnej k 01.07.2013 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 437/2012 Z. z.. K 31.05.2013 sa navrhovateľovi starobný dôchodok vyplácal v sume 304,80 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku 315,20 Eur mesačne po zaokrúhlení bola určená súčtom súm 304,80 Eur a 10,33011360 Eur. Suma starobného dôchodku bola ďalej od 01.01.2014 zvýšená podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o pevnú sumu 8,80 Eur, na konečnú sumu 324,00 Eur mesačne. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 07.04.2014, doručenom Krajskému súdu v Košiciach dňa 15.04.2014, navrhla s poukazom na skutkové a právne dôvody napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 o priznaní starobného dôchodku a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014 o zvýšení starobného dôchodku, ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 02.07.2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 16.06.2013, kedy dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 55 rokov veku podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona o sociálnom poistení, s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Pretože navrhovateľ zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia, vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dňa 16.06.2011, ku ktorému získal 14 533 dní obdobia dôchodkového poistenia, vrátane doby služby, s presným rozpisom v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Za neopodstatnenú považovala odporkyňa námietku navrhovateľa, že mu „nesedí počet odpracovaných rokov v J.“. Navrhovateľ získal 39 rokov a 298 dní obdobia dôchodkového poistenia. Podľa § 60 ods. 9 zákona o sociálnom poistení sa za rok dôchodkového poistenia považuje 365 dní dôchodkového poistenia. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, a sú to kalendárne roky 1984 až 2010. Z toho dôvodu nebolo možné pre výpočet dôchodku navrhovateľa započítať vymeriavací základ za obdobie od 01.01.2011 do 15.06.2011 (za 166 dní) z dôvodu, že uvedené obdobie nespadá do rozhodujúceho obdobia pre výpočet dôchodku, do ktorého rovnako nepatria kalendárne roky pred 01.01.1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366 dní) náhradnej doby alebo štúdia. Na základe námietky navrhovateľa, ktorou žiadal o zvýšenie starobného dôchodku od 01.06.2013 za obdobie od 16.06.2011 do 31.05. 2013, bolo rozhodnuté novým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014, ktorým bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok na konečnú sumu 324,00 Eur mesačne. Odporkyňa k odvolacej námietke navrhovateľa uviedla, že osobný vymeriavací základ navrhovateľa za rok 2013 v sume 4860,86 Eur zhodnotila na základe evidenčného listu dôchodkového poistenia z 24.06.2013, ktorý vystavil zamestnávateľ navrhovateľa - C. H., L. X, W., overila pobočka Sociálnej poisťovne Košice a ktorý navrhovateľ vlastnoručne podpísal. Odporkyňa preto považovala túto odvolaciu námietku za neopodstatnenú. K námietke navrhovateľa, ktorý poukázal na nesprávnu sumu 9498,50 Eur sa obdobie od 16.06.2011 do 15.02.2014, uvedenú v liste odporkyne zo dňa 15.01.2014, odporkyňa uviedla, že predmetný list nie je rozhodnutím o dôchodkovej dávke a preto nepodlieha preskúmavaciemu konaniu podľa § 244 a nasl. O. s. p.. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) na základe vykonaného dokazovania, výsluchu splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového spisu odporkyne. Navrhovateľ sa na pojednávanie, nariadené na deň 17.06.2014, na ktoré bol riadne a včas predvolaný dňa 26.05.2014, nedostavil. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní, nariadenom na deň 17.06.2014, navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X, v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 21.03.2014 o zvýšení starobného dôchodku, s poukazom na písomné vyjadrenie odporkyne, ako vecne správne potvrdiť. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravnému prostriedku, podanému proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 bolo odporkyňou v prevažnej miere vyhovené rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014. Týmto rozhodnutím bolo vyhovené odvolacím námietkam navrhovateľa, že mu nebolo započítané obdobie od 16.06.2011 do 31.05.2013. V uvedenom rozhodnutí zo dňa 21.03.2014 odporkyňa podrobne rozpísala výpočet starobného dôchodku za uvedené obdobie s jej zvýšením na výslednú sumu 324,00 Eur mesačne, preto krajský súd v podrobnostiach poukazuje na písomné dôvody tohto rozhodnutia odporkyne. Výpočet dôchodku, stanovený napadnutým rozhodnutím zo dňa 15.01.2014 za zohľadnené obdobie, navrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal, takže krajský súd poukazuje v podrobnostiach na tieto výpočty v napadnutom rozhodnutí odporkyne. K odvolacej námietke navrhovateľa, že mu v osobnom liste nebolo započítané obdobie od 01.01.2011 do 15.06.2011, teda počet dní 166, k tomu krajský súd v zhode s rozhodnutím odporkyne zo dňa 21.03.2014 a jej vyjadrením zo dňa 07.04.2014 uvádza, že podľa § 60 ods. 9 zákona o sociálnom poistení rokom dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z toho dôvodu nebolo možné pre výpočet dôchodku navrhovateľa započítať vymeriavací základ za obdobie od 01.01.2011 do 15.06.2011 z dôvodu, že uvedené obdobie nespadá do rozhodujúceho obdobia pre výpočet dôchodku. Za nedôvodnú považoval krajský súd tiež odvolaciu námietku, že vymeriavací základ má byť na základe predloženého potvrdenia pre daňové účely z 08.11.2013 za kalendárny rok 2013 v sume 7672,49 Eur. Podľa § 61 zákona o sociálnom poistení vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie podľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje za zaplatené. Odporkyňa osobný vymeriavací základ navrhovateľa za rok 2013 v sume 4860,86 Eura zhodnotila na základe evidenčného listu dôchodkového poistenia z 24.06.2013, ktorý vystavil zamestnávateľ navrhovateľa - C. H., L. X, W., ktorý overila pobočka Sociálnej poisťovne Košice a navrhovateľ vlastnoručne podpísal. Oznámenie o výplate dôchodku na účet Sociálnou poisťovňou zo dňa 15.01.2014 nepodlieha preskúmavaciemu konaniu súdom podľa § 250l a nasl. O. s. p.. Z uvedených dôvodov preto súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.01.2014 č. XXX XXX XXXX X o priznaní starobného dôchodku v spojitosti s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.03.2014 o zvýšení starobného dôchodku podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil, odporkyni náhrada trov konania nepatrí a preto súd účastníkom konania podľa § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O. s. p. náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.