Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/32/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200541 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200541.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľa T. W., bytom T. F. XX, X.Š., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.02.2014. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.02.2014, odporca podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. januára 2014. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatoval, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 20. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 20. januára 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že žiadosť o invalidný dôchodok mal vypísanú počas jeho práceneschopnosti (marec - apríl 2013), ale podal ju až 23. augusta 2013 po ukončení 365-dňovej práceneschopnosti. Po odovzdaní potrebných písomností bol pozvaný 17. decembra 2013 pred zdravotnú komisiu. Poukázal na to, že posudkový lekár MUDr. Kalina mu oznámil, že mu bola priznaná 100 % invalidita, a to 92 bodov. Po tomto poučení podpísal cca 6 až 8 dokumentov s tým, že má čakať na rozhodnutie z ústredia Sociálnej poisťovne v Bratislave. Konštatoval, že dňa 17. januára 2014 mu bola doručená pozvánka na posudkovú komisiu na 20. januára 2014 o 09.30 hod., kde mu posudkový lekár oznámil, že je vyliečený a invalidný dôchodok sa mu zamieta. Nevedel z akého dôvodu sa v rozhodnutí odporcu neuvádza dátum 17.12.2013, ale iba 20.01.2014. Na základe týchto údajov žiadal, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok od 23.08.2013 (podanie žiadosti) do 17.12.2013 (oznámenie o priznaní invalidného dôchodku posudkovým lekárom). Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 17.03.2014 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 08.02.2014 odporca podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. januára 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice, zo dňa 20. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, jeho vyjadrení a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby krvi a krvotvorných orgánov, pričom toto zdravotné postihnutie je zaradené do kapitoly II., oddielu /, pod položku 4, písmeno a/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár nenavýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. V uvedenom posudku posudkový lekár uviedol, že v decembri 2012 diagnostikovaný non Hodgkinov lymfóm, v januári až marci 2013 absolvoval chemoterapiu a biologickú liečbu a tiež RAT, ktorá skončila v auguste 2013. Podľa kontrolných onkologických vyšetrení nález je negatívny, doporučená dispenzárna starostlivosť. Konštatoval, že na základe doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, dňa 12. mája 2014. V tomto posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár taktiež považoval choroby krvi a krvotvorných orgánov, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly II., položka 4, písmeno a/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. V tomto posudku posudkový lekár uviedol, že posudzovaný koncom roka 2013 a začiatkom roka 2013 bol preliečený pre diagnostikový non Hodgkinov lymfóm s následnou RAT, ktorá bola ukončená v auguste 2013. Podľa kontrolných onkologických vyšetrení je nález negatívny bez známok recidívy. Posudzovaný je bez liečby, je v dispenzárnej starostlivosti. Závažné onkologické ochorenie bolo preliečené počas dočasnej pracovnej neschopnosti. Uviedol, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu funkčné postihnutie nezdôvodňuje u posudzovaného invaliditu. Na pojednávaní súdu dňa 04. júla 2014 navrhovateľ nebol prítomný, pričom bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný. Vzhľadom na to, že navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, preto súd prejednal vec v súlade s § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa. Poverená zamestnankyňa odporcu na pojednávaní súdu uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava dôvodov uvedených v písomnom vyjadrení odporcu, a preto navrhuje napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Z uvedeného dôvodu je irelevantná odvolacia námietka navrhovateľa, pokiaľ žiadal, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok od 23.08.2013 (podanie žiadosti) do 17.12.2013 (oznámenia o priznaní invalidného dôchodku posudkovým lekárom) už aj so zreteľom na tú skutočnosť, navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že za uvedené obdobie pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 08.02.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.