Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/32/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200544 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200544.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: P. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XX, XXX XX, T. Z. L. X. X. XX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8- 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2014 v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 03.01.2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2014 v zmysle ustanovení § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi od 27.02.2013 invalidný dôchodok v sume 182,10 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329//2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľovi od 01.01.2014 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 186,60 Eur mesačne. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázala na § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s tým, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ako to posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka A. v lekárskej správe z 30.05.2013. Odporkyňa pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy zhodnotila preukázané obdobia dôchodkového poistenia ku vzniku invalidity, 38 rokov a 318 dní obdobia dôchodkového poistenia. Sumu invalidného dôchodku určila podľa § 73 ods. 2 a rozhodujúce obdobie podľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa v odôvodnení svojho rozhodnutia sa podrobne zaoberala výpočtom priemerného mzdového bodu a obdobím dôchodkového poistenia s presným rozpisom, uvedeným v priloženom liste. Suma invalidného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Bola stanovená na 176,20 Eur mesačne, po zvýšení podľa § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení na sumu 182,10 Eur mesačne a od 01.01.2014 bola táto suma zvýšená o 4,50 Eur mesačne na sumu 186,60 Eur mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľ požiadal o opätovné preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2014, pričom argumentoval nepriaznivým, zhoršujúcim sa zdravotným stavom, udal okrem zdravotných problémov s chrbticou aj chorobu svalov s tým, že mu stúpne krvný tlak a cíti silné búšenie srdca pri trochu väčšej námahe, lieči sa na vysoký krvný tlak, má preukázanú steatózu pečene a po liečbe lýmskej boreliózy v roku 2012 sa jeho zdravotný stav nezlepšuje. Žiadal preto o navýšenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti na viac ako 50 %. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 27.05.2014 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Skonštatovala včasnosť podania opravného prostriedku zo strany navrhovateľa a zároveň dodala, že po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľov zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, pobočky A. dňa 15.04.2014 a následne dňa 12.05.2014 i posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v A.. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 27.01.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchu navrhovateľa a splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového, ako aj administratívneho spisu odporkyne a s novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 15.04.2014 a 12.05.2014 dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil. Navrhovateľ na pojednávaní, nariadenom na deň 17.06.2014, uviedol, že má veľké problémy, ťažko pracoval v lesoch a rád by pracoval aj naďalej, bol na rôznych vyšetreniach, no nevládze ani chodiť. Spomenul tiež svoje finančné a osobné problémy. Súdu predložil lekársku správu zo 14.04.2014 o vyšetrení EMG, o ktorej súd konštatoval, že táto bola zohľadnená v odbornom lekárskom posudku zo dňa 12.05.2014. Navrhovateľ žiadal, aby polyneuropatia bola zohľadnená a jeho zdravotný stav bol zaradený v kapitole VI, položka 10, písmeno c/, kde je vyššie rozpätie a na základe toho navýšiť mieru invalidity o ďalších 10 %. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne vzhľadom k tomu, že navrhovateľovi sa nepodarilo v konaní pred posudkovým lekárom spochybniť záver o miere poklesu o 50 %, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasledujúcich zákona o sociálnom poistení. V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta) Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení) Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár"). Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení) Podľa obsahu lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky A. zo dňa 15.04.2014 a lekárskeho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v A. zo dňa 12.05.2014, rozhodujúcim zdravotným postihnutím v prípade navrhovateľa sú poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, borelióza, hypertenzia - príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno c) - choroby podporného a pohybového aparátu (40-50 %), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou konštatoval aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne A. zo dňa 27.02.2013, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí zo dňa 03.01.2014, ktorým priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok po zvýšeniach v konečnej sume 186,60 Eur mesačne, vzhľadom na pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Výsledok lekárskeho posudku zo dňa 27.02.2013 bol teda potvrdený i lekárskymi posudkami zo dňa 15.04.2014 a 12.05.2014, ktorými bol po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľa opätovne posúdený jeho zdravotný stav a v rámci ktorých bol zohľadnený i navrhovateľom novodoložená lekárska správa zo dňa 14.04.2014, a to konkrétne v lekárskej správe a odbornom lekárskom posudku zo dňa 12.05.2014. Všetky tri odborné lekárske posudky (zo dňa 27.02.2013, 15.04.2014 a 12.05.2014) v prípade navrhovateľa zhodne skonštatovali poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek z radikulopatiou, teda choroby podporného a pohybového aparátu ako rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa, odôvodňujúce 50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, stanovenú na hornej hranici percentuálneho rozpätia. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľovho zdravia, boli dostatočne dodatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa. Medzi jednotlivými závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli v žiadnom smere spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa posudkoví lekári zhodne skonštatovali poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou, teda choroby podporného a pohybového aparátu - príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno c/ (40-50 %) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, stanovenou na hornej hranici rozpätia, t. j. 50 %. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženým listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a to aj vzhľadom na zákonné percentuálne rozpätie, v rámci ktorého bola u navrhovateľa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na hornej hranici. Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o invalidnom dôchodku mal súd za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne, zákonne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Navrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal stanovenú výšku invalidného dôchodku vo výroku napadnutého rozhodnutia odporkyne. Krajský súd záverom dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti v prípade zdravotného stavu navrhovateľa došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.01.2014 považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.