Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/33/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200564 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200564.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľa U. W., bytom L. XXX/XX, U. Š., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2014. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2014, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 13. januára 2014. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 13. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 13. januára 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že jeho terajší zdravotný stav mu nedovoľuje vykonávať žiadnu pracovnú činnosť, pričom absolvoval vyšetrenie na dermatovenerologickej ambulancii, čo dokladuje posudkom MUDr. Ľ. P. - dermatovenerológom. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporcovi dňa 18.03.2014 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 13. januára 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves, zo dňa 13. januára 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, jeho vyjadrenia a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV. - choroby pohybového a podporného aparátu, oddielu E - dorzopatie, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položku 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písm. b/ - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľ so základným vzdelaním, robotníckej profesie, je dlhodobo v liečbe neurológa pre bolesť krčnej a driekovej chrbtice na podklade degeneratívnych zmien a diskopatie. V objektívnom neurologickom náleze je prítomná ľahká až stredne ťažká porucha hybnosti bez periférneho motorického deficitu. Posúdený je podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Uviedol, že ostatné zdravotné postihnutia nie sú posudkovo závažné a neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zotrval aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove, vo svojom posudku zo dňa 14. mája 2014. Posudkový lekár v tomto posudku za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa taktiež považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, začlenené v kapitole XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ (20 - 35 %). Okrem nálezu, ktorý je uvedený v posudku posudkového lekára zo dňa 13. januára 2014 posudkový lekár v tomto posudku uviedol, že doteraz však nie je dokumentovaný periférny motorický deficit. Ostatné neurologické vyšetrenie, ktoré predložil, je v medziach normy, pretrváva vysoký Thomyer, čo je skúška na zohnutie rukami k podložke a závisí aj od vôle posudzovaného. Konštatoval, že rozhodujúcim ochorením je ochorenie chrbtice, ktoré zodpovedá kapitole XV., oddielu E, položke 3, písmeno b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné zdravotné postihnutia: dnavá artritída, bez príznakov artritídy na malých, či veľkých kĺboch, pri normálnej hladine kyseliny močovej nie je posudkovo závažným ochorením a nemá vplyv na výšku miery poklesu, nakoľko pri správnej životospráve a liečbe, neovplyvňuje pracovnú schopnosť. Ďalej uviedol, že kohútia ostroha na pätách je stav liečiteľný, nemá vplyv na výšku miery poklesu. Poškodenie pečene je veľmi ľahkého stupňa, poukazuje na toxické poškodenie (lieky, alkohol) a tiež nemá vplyv na MP. Udávané bolesti v ramenách spadajú do polyartralgických ťažkostí pri dnavej artritíde, alebo je iný medicínsky dôvod bolestivosti - posudzovaný bol poučený. Konštatoval, že ochorenie, resp. subjektívny príznak bolestivosti v ramenách, neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že týmto považuje vypracovaný posudok posudkovej lekárky SPP Spišská Nová Ves za správny a nemení ho. Na pojednávaní súdu dňa 04. júla 2014 navrhovateľ uviedol, že po tom, čo jeho zdravotný stav bol posudzovaný posudkovými lekármi sociálneho poistenia došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, o čom predložil súdu lekárske správy zo dňa 20.01.2014, 23.05.2014, 04.06.2014 a lekársku správu označenú ako R521 Chronická neznesiteľná bolesť. Z vyššie uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal, aby jeho zdravotný stav v zmysle predložených lekárskych správ bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Navrhovateľom predložené lekárske správy na pojednávaní súdu boli predložené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa a vypracovania doplňujúceho posudku. Posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove, na základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/33/2014-20 zo dňa 22.07.2014, vypracovala posudok zo dňa 13. augusta 2014, v ktorom vyhodnotila jednotlivé lekárske vyšetrenia navrhovateľa vrátane lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil na pojednávaní súdu dňa 04. júla 2014. Po vyhodnotení jednotlivých lekárskych správ posudková lekárka konštatovala, že rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa sú degeneratívne zmeny chrbtice a medzistavcových platničiek s miernym funkčným postihnutím, začlenené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Konštatovala, že týmto naďalej považuje posudok zo dňa 14. mája 2014 za správny a nemení ho. Navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 03. októbra 2014 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu aj napriek lekárskej správe vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia zo dňa 13. augusta 2014, z ktorej je preukázané, že má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa nezlepšuje a v prípade, že dôjde k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, opätovne požiada odporcu o prehodnotenie jeho zdravotného stavu za účelom priznania invalidného dôchodku. Zástupca odporcu navrhol napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť, a to vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľovi sa v konaní o priznanie invalidného dôchodku, ani v konaní o opravnom prostriedku, nepodarilo spochybniť posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Lekárske správy, ktoré predložil navrhovateľ v preskúmavacom konaní, boli opätovne posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálne poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove, ktorý vo svojom posudku zo dňa 13. augusta 2014 potvrdil jednoznačné závery posudkových lekárov uvedené v posudkoch zo dňa 22.04.2014 a 14.05.2014. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 05.02.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.