Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/34/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200591 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200591.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: G. W. N. U. U. N. T. C. B. C. P. Á., bytom L. X, G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. marca 2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla, čo odôvodnila tým, že z pripojeného odborného posudku zo dňa 19.02.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia vyplýva, že je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Uviedla, že roky sa lieči na epilepsiu s častým výskytom záchvatov, pri nich náhle upadá do bezvedomia, pri záchvate sa často poraní. Neurologička jej povedala, že má cievnu abnormalitu mozgu, ktorá sa v posudku neuvádza. Všetky uvedené zdravotné problémy negatívne vplývajú na jej zdravotný stav, ktorý si vyžaduje dlhodobé sledovanie. Je presvedčená, že pri jej diagnózach má výrazne sťažené možnosti pracovného uplatnenia o viac ako 50 %, a preto žiada o plný invalidný dôchodok. Navrhla preskúmavané rozhodnutie zrušiť a vrátiť na nové konanie. Má za to, že posudkoví lekári jej zdravotný stav správne neposúdili, dokonca posudková lekárka jej mala povedať, že epilepsia nie je choroba, ale iba postihnutie, s čím nesúhlasí. Podľa jej názoru posudková lekárka nevedela dostatočne posúdiť jej zdravotný stav, alebo nemala dostatočné poznatky, nakoľko vo svojom spise nemala všetky odborné nálezy. Ďalej uviedla, že má výhrady aj voči tomu ako sa posudkoví lekári správali voči nej, keď sa k ním dostavila na základe predvolania. Zároveň súdu doložila aj nové odborné lekárske nálezy z psychiatrickej ambulancie a kliniky psychológie. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Má za to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia ako v správnom, tak aj v súdnom konaní posúdili zdravotný stav na základe navrhovateľkou predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia, pričom dospeli k zhodnému záveru, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo naďalej má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Preto žiadala, aby súd preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove zo 16.05.2014 a jej doplnenia zo 06.08.2014, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia) navrhovateľky, dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka písomnou žiadosťou z 20.01.2014 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko sa od poslednej kontroly zhoršil a zároveň zvýšenie invalidného dôchodku. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka rozhodnutím z 23.12.2010 č. XXX XXX XXXX bola uznaná invalidnou od 14.10.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % a bol jej priznaný invalidný dôchodok mesačne v sume 113,60 Eur. Navrhovateľka invalidnou bola uznaná podľa odborného posudku o invalidite zo dňa 10.12.2010 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie epilepsia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písm. c) v rozsahu 50 %. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená na január 2014. Ako už bolo uvedené, navrhovateľka sama požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia a zvýšenie sumy invalidného dôchodku písomným podaním z 20.01.2014. Zdravotný stav navrhovateľky na základe ňou podanej žiadosti v správnom konaní posudzoval posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava a v odbornom posudku o invalidite z 19.02.2014 po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov z neurologického, psychiatrického a psychologického vyšetrenia konštatuje, že u navrhovateľky je naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím epilepsia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly VI, oddiel A, položky 4, písm. c) na dolnej hranici 50 % čo odôvodnil tým, že stav hodnotí naďalej ako hraničný medzi stredne ťažkou a ťažkou formou, prikláňa sa skôr k ťažkej forme tohto ochorenia. Zároveň uviedol, že navrhovateľka sa od 7. roku veku lieči na nepravidelné generalizované záchvaty epilepsie s pádmi a úrazmi hlavy a končatín. Na tomto závere posudkový lekár zotrval aj 25.04.2014. V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľky posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 16. mája 2014, ktorá taktiež konštatuje, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je naďalej epilepsia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 4 písm. c) na dolnej hranici rozpätia 50 až 60 %, to znamená 50 % a odôvodnila to tým, že aktuálny stav u navrhovateľky je hodnotený už ako ťažká forma epi záchvatov, ale z dôvodu nižšej frekvencie záchvatov len znakov organicity, čo vyplýva z psychologického nálezu, zodpovedá dolnej hranici rozpätia. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní predložila nové odborné nálezy z psychologického a psychiatrického vyšetrenia, ktoré posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove zhodnotila v lekárskej správe (doplnenie lekárskej správy) zo 16.05.2014 a konštatuje, že aj po posúdení novo doložených odborných lekárskych nálezov u navrhovateľky ide o ťažkú formu epilepsie s generalizovanými záchvatmi, ktoré sú častejšie viackrát v mesiaci aj týždni, popísanými psychickými zmenami, ale opakovane psychologické testy, resp. psychologický nález dokazuje prítomné znaky organicity, ktorá skutočnosť bola hodnotená a zohľadnená aj v lekárskej správe zo 16.05.2014. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je naďalej v rozsahu 50 % a kontrolnú lekársku prehliadku stanovila na január 2017. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného: a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky, b) na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. V danom prípade zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný na základe žiadosti navrhovateľky, ale zároveň treba uviesť, že na mesiac január 2014 bola stanovená aj kontrolná lekárska prehliadka posudkovým lekárom. Zdravotný stav navrhovateľky, ako to vyplýva z obsahu pripojených administratívnych spisov a predovšetkým z odborných posudkov o invalidite jednoznačne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky posudkoví lekári ako v správnom, tak aj v súdnom konaní posudzovali na základe navrhovateľkou predložených odborných lekárskych nálezov, aj aktuálnych odborných lekárskych nálezov z psychiatrického a psychologického vyšetrenia. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je naďalej epilepsia tak, ako toto rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo stanovené posudkovými lekármi od 14.10.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici podľa prílohy č. 4, kapitoly VI, oddiel A, položky 4, písm. c) v rozsahu 50 %. Ani z novo doložených odborných lekárskych vyšetrení posudkoví lekári nedospeli k záveru, že by došlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu u navrhovateľky, čo sa týka predovšetkým rozhodujúceho zdravotného postihnutia epilepsie, i keď je pravdou, že toto sa zhoršilo, ale naďalej podľa psychologického nálezu, i keď u navrhovateľky sú častejšie epi záchvaty, ide u nej len o znaky organicity, z ktorého dôvodu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľky je na dolnej hranici, t. j. 50 %, čo zodpovedá jej aktuálnemu zdravotnému stavu. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, resp. na zvýšenie invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu je podstatnou otázkou vplyv dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili v tejto veci odborné posudky o invalidite ako pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia, tak aj po podaní opravného prostriedku, súd môže konštatovať, že posudkoví lekári postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Námietky navrhovateľky, že jej zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a že by mala byť uznaná plne invalidnou súd nepovažuje za dôvodné, nakoľko z predložených posudkov, ako aj doplnenia posudku zo dňa 06.08.2014 nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záveru z posudku, kedy navrhovateľka bola uznaná invalidnou. Predložené odborné lekárske posudky o zdravotnom stave navrhovateľky a stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súd považuje za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u rozhodujúceho zdravotného postihnutia ako o 50 %, ktorý bol stanovený už pri vzniku invalidity od 14.10.2010, teda u navrhovateľky nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý by odôvodňoval vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a tým aj zvýšenie invalidného dôchodku. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne, ako aj jej postup bol v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.