Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/39/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200682 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200682.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: M. A. X. G. K. P. S. Á., bytom R. XXX/XX, Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne zo dňa 13. marca 2014 č. XXX XXX XXXX X, zo dňa 20. marca 2014 č. XXX XXX XXXX X, zo dňa 10. septembra 2014 č. XXX XXX XXXX X - L.., zo dňa 16. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. a zo dňa 16. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím z 13.03.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. od 02.05.2014 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 131,20 Eur mesačne a súčasne podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. jej zanikol od 02.05.2014 nárok na invalidný dôchodok, na ktorý jej vznikol od 02.05.2014 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v sume 105,50 Eur mesačne. V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom a podľa lekárskej správy - odborného posudku z 13.01.2014 bola uznaná za čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.. Suma čiastočného invalidného dôchodku jej bola vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. a aj po príslušných zvýšeniach mesačne na 105,50 Eur. Zároveň navrhovateľke bola suma invalidného dôchodku určená aj podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 a to na 126,70 Eur mesačne (priemerný osobný mzdový bod 0,5335 x obdobie dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie do vzniku nároku na starobný dôchodok 42,1096 rokov x aktuálna dôchodková hodnota platná k 13.01.2014 (10,2524 Eur x percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %) k tomu patrí zvýšenie v súlade s § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o pevnú sumu 4,50 Eur, takže invalidný dôchodok od 02.05.2014 je 131,20 Eur. Pretože výška invalidného dôchodku určená podľa zákona o sociálnom poistení 131,20 Eur je vyššia ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona o sociálnom zabezpečení 105,50 Eur, navrhovateľke sa bude vyplácať vyššia suma invalidného dôchodku, t. j. 131,20 Eur mesačne. Rozhodnutím z 20.03.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 263 ods. 1 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľke od 02.05.2014 odňala invalidný dôchodok z dôvodu, že od uvedeného dňa už nie je plne invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a), ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.. Rozhodnutím z 10.09.2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. odporkyňa priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 02.05.2014 v sume 142,70 Eur mesačne a zároveň od 02.05.2014 jej zanikol nárok na invalidný dôchodok, na ktorý jej vznikol nárok od 02. mája 2014 podľa zákona č. 100/1988 Zb. v sume 105,50 Eur mesačne z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola zvýšená na 60 %. Rozhodnutím zo 16.10.2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 10.09.2014 o zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.03.2014 o priznaní starobného dôchodku a rozhodnutím zo 16.10.2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.03.2014 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutím z 10.09.2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX z 13.03.2014 o priznaní starobného dôchodku z dôvodu, že v tomto rozhodnutí omylom bol uvedený starobný dôchodok, pričom navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok, teda išlo iba o opravu chyby v písaní. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Navrhla preskúmavané rozhodnutie zrušiť a opätovne posúdiť jej zdravotný stav a zároveň zvýšiť aj invalidný dôchodok. Poukázala na to, že jej zdravotný stav je naďalej nepriaznivý, pravidelne je hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, tento stav sa zhoršil po operácii prsníka, má depresie, cíti sa podráždená, nervózna, pociťuje prejavy úzkosti, v živote ju už nič nebaví. Na súdnom pojednávaní uviedla, že posudkoví lekári nesprávne posúdili jej zdravotný stav a invalidný dôchodok, ktorý jej bol priznaný 142,00 Eur mesačne je nízky a nepostačuje na krytie všetkých jej potrieb. Ďalej uviedla, že nie je zdravá, je chorá, berie lieky aj opiáty, posudkovým lekárom predložila všetky lekárske správy (svoju zdravotnú dokumentáciu), pričom na niektoré lekárske správy posudkoví lekári povedali, že sú staré, opakovane zdôrazňovala, že je chorá, nie je zdravá, potrebuje opateru, pomoc, stará sa o ňu manžel, ktorý s ňou všade chodí, manžela prepustili zo zamestnania, takže ich finančná situácia sa ešte viacej zhoršila. Odporkyňa v písomnom vyjadrení, ako aj na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi na základe odborných lekárskych nálezov, ktorí dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je plne invalidná, ale čiastočne invalidná, pričom následne ako bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľke aj upravili teda zvýšili výšku invalidného dôchodku. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením a doplnením vyjadrenia odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice z 10.06.2014 a jej doplnení z 13.08.2014, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka od 18.10.1999 bola uznaná čiastočne invalidnou podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a v roku 2005 zároveň bola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Od 03.10.2006 navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.. Aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke 30. júla 2009 bola naďalej uznaná invalidnou podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň bola u nej určená kontrolná lekárska prehliadka na júl 2013. V správnom konaní pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia na základe kontrolnej lekárskej prehliadky zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka O. dňa 13.01.2014 a podľa odborného posudku o invalidite po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných lekárskych nálezov z psychologického, psychiatrického, onkologického, neurologického, ortopedického a správy z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad (manické depresívne periodické) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položky 3, písm. a) na hornej hranici, t. j. 45 % a pre iné zdravotné postihnutie zhubný nádor prsníka navýšila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Uviedla, že navrhovateľka je dlhodobo liečená psychiatrom pre recidivujúcu depresívnu poruchu, v lete 2013 bola vyšetrená so záverom epizóda strednej ťažkej depresie, bola aj hospitalizovaná pre epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov, ktorá po liečbe bola zlepšená. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím spolu s onkologickým vyšetrením majú vplyv len na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Konštatuje, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb., ale od 13.01.2014 je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach a v lekárskej správe zo dňa 10.06.2014 po vlastnom vyšetrení a zhodnotení z psychiatrického, onkologického, neurologického, ortopedického, ortopedicko-osteologického, endokrynologického, nefrologického, reumatologického a kožného vyšetrenia, hospitalizačných správ z psychiatrického oddelenia od 09.10.2013 do 23.10.2013 a od 24.04.2014 do 19.05.2014 dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Posudková lekárka v doplňujúcej lekárskej správe z 13.08.2014 po zhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov, ako aj hospitalizácie na internom oddelení od 12.03. do 21.03.2014 v prítomnosti prísediace lekára z odboru psychiatrie dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú duševné choroby a poruchy nálady s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 3, písm. b) na dolnej hranici 50 % a uviedla, že u navrhovateľky sa jedná o recidivujúcu depresívnu poruchu s premenlivým priebehom, kde sa epizódy stredne ťažké a ťažkej depresie striedajú. Po poslednej hospitalizácii v máji 2014 došlo k čiastočnej úprave psychického stavu, ktorý však je ovplyvnený aj dlhodobými nepriaznivými stomatickými obtiažami. Počas vyšetrenia prísediaceho lekára z odboru psychiatrie neboli vylúčené agravačné účelové tendencie podľa klientskeho priebehu sa jedná o stredne ťažkú až ťažkú formu depresívnej poruchy značne ovplyvnené aj stomatickými obtiažami, nie sú vylúčené ani agravačné tendencie, z ktorého dôvodu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na dolnej hranici 50 %. Pre ostatné ochorenia zvýšila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % s tým, že navrhovateľka už nie je plne invalidná, ale je čiastočne invalidná a je invalidná od 13.01.2014 podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky; na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. V danom prípade zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný na základe posudkovým lekárom určenej kontrolnej lekárskej prehliadky. Posudkoví lekári zdravotný stav navrhovateľky posudzovali na základe navrhovateľkou absolvovaných a predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov a to aj správ z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, ako aj na internom oddelení a posudkový lekár sociálnej poisťovne, ústredie, zdravotný stav navrhovateľky posúdil aj v prítomnosti prísediaceho lekára - špecialistu pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Posudkoví lekári ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky na základe určenej kontrolnej lekárskej prehliadky postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovili v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, ako aj pre zmenu invalidity je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Z predložených odborných lekárskych posudkov nevyplýva zmena diagnostických záverov posudkových lekárov oproti záverom uvedeným v odborných lekárskych nálezoch. Z uvedených dôvodov súd považuje posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vydané ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce predovšetkým doplňujúci posudok posudkovej lekárky sociálnej poisťovne, ústredia z 13.08.2014, ktorý bol vyhotovený s prísediacim lekárom z odboru psychiatrie, ktorý presvedčivo zdôvodňuje záver, že zdravotný stav navrhovateľky už nespôsobuje invaliditu podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb., ale od 13.01.2014 sú naplnené znaky čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň zdravotný stav navrhovateľky spĺňa zákonné podmienky invalidity stanovené v § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Odporkyňa v súlade s tým ako bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky posudkovými lekármi v správnom konaní a v súdnom konaní rozhodnutím z 13.03.2014 č. XXX XXX XXXX X priznala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v sume 131,20 Eur mesačne a zároveň jej od 02. mája zastavila výplatu invalidného dôchodku, ktorý jej bol skôr priznaný. Potom, čo posudková lekárka sociálnej poisťovne, ústredie v lekárskej správe z 13.08.204 zvýšila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 13.01.2014 o 5 % (z 55 % na 60 %), odporkyňa rozhodnutím z 10.09.2014 č. XXX XXX XXXX X - L.. zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 02.05.2014 na 142,70 Eur mesačne a zároveň rozhodla o tom, že od 02. mája 2014 navrhovateľke zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý jej bol vyplácaný dovtedy. Ďalšími rozhodnutiami odporkyňa po čiastočnom vyhovení opravnému prostriedku navrhovateľky predchádzajúce rozhodnutia zrušila, resp. zrušila aj rozhodnutie v dôsledku chyby v písaní. Pretože zdravotný stav navrhovateľky na základe určenej kontrolnej lekárskej prehliadky posudkovými lekármi ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou pre rozhodujúce zdravotné postihnutie bol posúdený v súlade so zákonom o sociálnom poistení a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, súd preskúmavané rozhodnutia odporkyne podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. K námietke navrhovateľky, že je chorá, jej zdravotný stav je nepriaznivý treba uviesť, že posudkoví lekári zdravotný stav navrhovateľky posudzovali nie na základe jej subjektívnych pocitov, ale na základe ňou absolvovaných a predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov, ako aj správ z hospitalizácie. K námietke, že invalidný dôchodok nepostačuje na krytie všetkých jej odôvodnených potrieb a finančná situácia v rodine sa zhoršila aj tým, že jej manžel t. č. je nezamestnaný treba uviesť, že ekonomická situácia v rodine, ani výška invalidného dôchodku nemajú vplyv na posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity. Suma invalidného dôchodku sa určí na základe zákonom stanovených podmienok, ale na určenie sumy invalidného dôchodku nemá vplyv ekonomická situácia žiadateľa o invalidný dôchodok, ani jeho rodiny. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.