Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/22/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200750 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200750.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľky F. Š. L. O. H. B. A. O. H. Y. C., R. N. Č.. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.08.2014 č. XXX XXX XXXX-B.. v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.08.2014 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 19.03.2014 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 276,10 eur mesačne od 28.10.2013. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 283,90 eur mesačne od 01.01.2014. V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 20.01.2014 je pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia odporkyne bola lekárska správa - posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 20.01.2014, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľka je v sledovaní onkológa od roku 2005 pre svalovú fibromatózu pravého ramena správajúcu sa agresívne. Po opakovaných extirpáciách tumoru s následnou chemoterapiou v roku 2010 došlo k regresii nálezu. O januára 2013 nastala progresia ochorenia. K liečbe nesteroidnými antiflogistikami bola v júni 2013 pridaná liečba Tamoxifenom, pri ktorej je onkológom dokumentovaná v decembri 2013 stabilizácia ochorenia. Prítomná je redukcia pohybov pravého pleca o polovicu a znížená svalová sila o dva stupne. Súčasný zdravotný stav vyžaduje šetrenie dominantnej pravej ruky. Navrhovateľka bola posúdená podľa kapitoly XV, oddiel H, pol. 1, písm. a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Včas podaným opravným prostriedkom podaným na poštovú prepravu dňa 02.05.2014 a doplneným podaním zo dňa 30.07.2014 sa navrhovateľka domáhala preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne z dôvodu nesúhlasu so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla, že jej zdravotné problémy trvajú už od roku 2005, pričom dňa 30.11.2012 sa rozhodla požiadať o invalidný dôchodok. Uviedla, že nevie pochopiť ako jej nepriaznivý zdravotný stav môže mať za následok pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť raz 25 %, inokedy 80 % a potom 50 %. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 02.05.2014 nie je dôvodný. Pre potreby súdneho konania hodnotil opätovne zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves, ktorý v posudku zo dňa 10.06.2014 uviedol, že navrhovateľke bol v roku 2005 odstránený fibróm šľachovej pošvy. V roku 2006 nastala recidíva nálezu, stav bol uzavretý ako muskuloaponeuritická fibromatóza. V roku 2008 došlo k progresii nálezu na pravom ramene, bol vykonaný opakovaný chirurgický zákrok. Navrhovateľka odporučenú RAT odmietla. V máji 2010 bola na kontrolnom MR vyšetrení doporučená systémová liečba DTIC + Doxorubicín, ktorá bola ukončená 20.10.2010. Následne bol nález stacionárny, navrhovateľka bola v dispenzarizácii onkológa. Od januára 2013 nastala progresia ochorenia. K liečbe nesteroidnými antiflogistikami bola v júni 2013 pridaná liečba Tamoxifenom, pri ktorom je onkológom dokumentovaná v decembri 2013 stabilizácia ochorenia. Prítomná je redukcia pohybov pravého pleca o polovicu a znížená svalová sila o dva stupne. V apríli 2014 bola navrhovateľka aj hospitalizovaná v Onkologickom ústave sv. Alžbety v Bratislave pre MR vyšetrením potvrdenú ďalšiu progresiu tumoróznej lézie. Bolo realizované aj PET/CT vyšetrenie a aplikovaný 2. cyklus chemoterapie. Zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity bol prvýkrát posúdený 30.11.2012, kedy bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Zdravotné postihnutie vtedy bolo zaradené do kapitoly XV, oddiel G, pol. 6, písm. b). Navrhovateľka vtedy nevyužila možnosť odvolania. Po opakovanom prehodnotení zdravotnej dokumentácie, vývoja choroby, pracovného zaradenia navrhovateľky a najmä vzhľadom na to, že jej bola podávaná chemoterapia, zdravotné postihnutie navrhovateľky zaradil posudkový lekár do kapitoly XV, oddiel H, pol. 1, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia určil vzhľadom na to, že sa jedná o nádor, ktorý pacienta obťažuje najmä svojím lokálnym invazívnym rastom zhoršujúcim hybnosť končatiny (u navrhovateľky dominantnej), bez metastázovania. Dátum vzniku invalidity určil na 27.11.2012, kedy bolo realizované kontrolné onkologické vyšetrenie. Nakoľko posledný rok došlo k ďalšej progresii ochorenia s nutnosťou aktívnej onkologickej liečby, zdravotné postihnutie zaradil do kapitoly XV, oddiel H, pol. 1, písm. a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % s dátumom vzniku od 28.10.2013. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove v posudku zo dňa 25.06.2014 uviedol, že po telefonickom rozhovore s navrhovateľkou a zaslaní lekárskej správy zo dňa 10.06.2014, ktorou došlo k zmene pôvodného posudku uznaním invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % od 27.11.2012 a s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % od 28.10.2013, navrhovateľka prehlásila, že na opravnom prostriedku netrvá a berie ho späť. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne tak považoval prvostupňový posudok za správny. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch vydala odporkyňa dňa 13.08.2014 rozhodnutie, ktorým navrhovateľke priznala invalidný dôchodok v sume 135,20 eur mesačne od 27.11.2012 a dňa 21.08.2014 rozhodnutie, ktorým zrušila rozhodnutie zo dňa 19.03.2014. Ďalším rozhodnutím zo dňa 21.08.2014 odporkyňa zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 28.10.2013 na 272,50 eur mesačne a od 01.01.2014 po zákonnom zvýšení na 280,30 eur mesačne. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Na pojednávanie dňa 29.09.2014 sa navrhovateľka nedostavila, pričom bolo u nej vykázané doručenie predvolania na dané pojednávanie dňom 05.09.2014. Navrhovateľka listom zo dňa 25.09.2014 ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu a vyjadrila súhlas s prejednaním veci v jej neprítomnosti. Preto súd konal v neprítomnosti navrhovateľky (§ 250g ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Na emailové podanie navrhovateľky, podľa ktorého obsahu už na opravnom prostriedku netrvá a berie ho späť, súd neprihliadol, pretože bolo adresované odporkyni a nie súdu. Zástupkyňa odporkyne navrhla novovydané rozhodnutie zo dňa 13.08.2014 vrátane rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku zo dňa 21.08.2014 ako vecne správne potvrdiť. Jednou zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 70 zákona o sociálnom poistení je invalidita občana. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1,2 a 3 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohe č. 4 citovaného zákona. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení sa jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nesčítavajú. Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). V zmysle § 73 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Rozhodnutím zo dňa 13.12.2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 30.11.2012 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 30.11.2012 navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka novou žiadosťou zo dňa 20.01.2014 opätovne požiadala o invalidný dôchodok, pričom rozhodnutím odporkyne zo dňa 19.03.2014 jej bolo vyhovené a invalidný dôchodok bol navrhovateľke priznaný od 28.10.2013 v sume 276,10 eur mesačne. V konaní navrhovateľka namietala rozdielne hodnotenie. Zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity bol hodnotený posudkovým lekárom prvýkrát 30.11.2012, kedy nebola uznaná invalidnou z dôvodu, že bola u nej konštatovaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 % (kapitola XV. oddiel 6, položka 6b). Preto jej rozhodnutím odporkyne zo dňa 13.12.2012 bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. Podľa posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 25.06.2014 je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % (kapitola XV. oddiel 4, položka 1b). Dátum vzniku invalidity bol určený výsledkami kontrolného onkologického ochorenia. Tento lekársky posudok realizovala odporkyňa priznaním invalidného dôchodku navrhovateľke rozhodnutím zo dňa 13.08.2014. Pretože došlo k ďalšej progresii ochorenia navrhovateľky s nutnosťou aktívnej onkologickej liečby, bola navrhovateľka uznaná od 28.10.2013 invalidnou s mierou poklesu zárobkovej činnosti v rozsahu 80 %. Preto odporkyňa rozhodnutím zo dňa 21.08.2014 zvýšila sumu invalidného dôchodku na už uvedenú výšku. Rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.08.2014 v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.08.2014 je preto potrebné považovať za vecne správne. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti zdôvodňujúce stanovenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % ku dňu 27.11.2012 a jej zvýšenie na 80 % ku dňu 28.10.2013. Súd z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.8.2014 v spojení s rozhodnutím zo dňa 21.8.2014 podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľka, ktorá v konaní nemala úspech, nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.