Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/53/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200933 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200933.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: J. G., C. Č.. XXXX/X, W., proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXX X-N.. zo dňa 1.7.2014, spolu s rozhodnutím č. XXX XXX XXX X-N.. zo dňa 1.7.2014. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXX X - N.. zo dňa 1.7.2014 bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok s účinnosťou od 24.5.2014 v sume 126,60 EUR, s poukazom na ust. § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“. Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXX X - N.. zo dňa 1.7.2014 bol navrhovateľke odňatý invalidný dôchodok v sume 87,40 EUR, podľa ust. § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2. Z odôvodnenia rozhodnutia odporcu o priznaní starobného dôchodku vyplýva, že navrhovateľka ku dňu vzniku nároku dosiahla 22 rokov a 55 dní obdobia dôchodkového poistenia, výška dôchodku bola vypočítaná podľa § 63 ods. 4 písm. b/, § 66 ods. 1, § 255 ods. 3 ZoSP, § 9 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení nesk. predpisov. Aktuálna dôchodková hodnota na rok bola 10,2524 podľa Opatrenia MPSVaR SR. K takto vypočítanému dôchodku sa pripočítala pevná čiastka 8,80 EUR stanovená podľa § 1 písm. c/ Opatrenia MPSVaR SR č. 329/2013 Z.z. Z rozhodnutia odporcu o odňatí invalidného dôchodku vyplýva, že navrhovateľka splnila nárok na priznanie starobného dôchodku, ktorý ako bolo vyššie uvedené bol vyšší ako poberaný invalidný dôchodok v sume 87,40 EUR, preto odporca postupoval podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 ZoSP o odňatí nižšie vyplácaného invalidného dôchodku. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok. Uviedla, že jej starobný dôchodok je veľmi nízky a nepostačuje na vykrytie základných životných potrieb. Bola sporiteľkou v II. pilieri a preto sa domnieva, že nasporené peniaze vo VUB Generali dôchodcovská správcovská spoločnosť sa dostali do Sociálnej poisťovne, z dôvodu, že jej zanikla účasť na starobnom dôchodkovom sporení v roku 2008. Súd preskúmal rozhodnutia odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutí, preto obidve rozhodnutia potvrdil podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. Rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku, o určení jeho výšky nebolo napadnuté z dôvodu nesprávneho postupu alebo nesprávne použitých právnych predpisov. Navrhovateľka iba uviedla, že tento dôchodok je veľmi nízky. Pokiaľ ide o spôsob jeho výpočtu, tento v plnom rozsahu zodpovedal použitej aktuálnej právnej úprave, v dôvodoch rozhodnutia citovaných. Z uvedeného dôvodu, súd nemohol preskúmať to, čo bolo tvrdené navrhovateľkou, pretože samotné určenie starobného dôchodku vychádzalo z platnej právnej úpravy a výšku nízkeho priznaného dôchodku potvrdzovali aj evidenčné listy dôchodkového poistenia. Navrhovateľke boli zhodnotené všetky doby poistenia a boli aj súčasťou dokladovej dokumentácie pri jej žiadosti o invalidný a predčasný starobný dôchodok. Z týchto dokladov vyplýva, že navrhovateľka bola v rozhodujúcom období v prevažnej miere nezamestnaná, /najdlhšia doba zamestnania Stredná odborná škola, Košice/, preto potom aj výpočet starobného dôchodku je touto skutočnosťou ovplyvnený. K námietke týkajúcej sa zániku zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení, tieto úspory boli vrátené na účet Sociálnej poisťovne v súlade s ust. § 293cf ZoSP. Podľa ust. § 293cf ZoSP, suma podľa osobitného predpisu /§ 123ac zákona č. 43/2004 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 Z.z., účinné od 1.9.2012, t.j. ide o zákon o starobnom dôchodkovom sporení/, prevedená dôchodcovskou správcovskou spoločnosťou na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za poistenca, ktorému zanikla účasť na starobnom dôchodkovom sporení podľa osobitného predpisu / z.č. 43/2004 Z.z./, sa považuje za poistné zaplatené na starobné poistenie za obdobie jeho účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Podľa ust. § 293cf ods. 2 ZoSP, starobný dôchodok a predčasný starobný dôchodok poistenca, za ktorého bola prevedená suma podľa odseku 1, sa za obdobie starobného dôchodkového sporenia neznižuje. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že v prípade prevodu týchto finančných prostriedkov sa na sporiteľa hľadí tak, ako keby nebol sporiteľom osobitného predpisu, ale tieto prostriedky boli zhodnotené pre účely určenia sumy starobného dôchodku, vyplácané zo všeobecného systému poistenia Sociálnej poisťovne. Účastníkom nevznikli trovy konania, preto súd ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.