Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201230 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201230.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: I. P. C. F. M. D. E., bytom B. XXX, B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 29. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo z posudkového záveru posudkového lekára sociálnej poisťovne, pobočka je u neho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 55 %. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Žiadal preskúmavané rozhodnutie odporkyne zrušiť, vrátiť jej na ďalšie konanie z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, je vážny, a preto žiada o opätovné jeho prešetrenie. Na súdnom pojednávaní uviedol, že o všetkom nerozhodovala sociálna poisťovňa, ale pani P. a ak by mu zvýšila invalidný dôchodok o 20,00 až 30,00 Eur mesačne, tak by bol spokojný. V Košiciach posudkovému lekárovi odovzdal všetky odborné lekárske nálezy, vôbec nebol vyšetrený a podľa jeho názoru posudkový lekár v Košiciach ho mal poslať na nejaké vyšetrenie, prípadne na hospitalizáciu a až potom mal byť posúdený zdravotný stav, ale bol posúdený len tak, ako ho posúdila posudková lekárka P. v U.. Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť nakoľko posudkoví lekári, ktorí posudzovali zdravotný stav navrhovateľa na základe odborných lekárskych nálezov dospeli k zhodnému záveru. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice z 09.10.2014, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľ od 23.06.2010 bol uznaný invalidný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie chronická ICHS hemodynamický II. NYHA, s mierou poklesu schopnosti 45 % podľa kapitoly IX., oddiel A, položka 1, písm. b). Pri nariadenej kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 18.04.2012 u navrhovateľa bola zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 07.03.2012 v rozsahu 55 % pre to isté zdravotné postihnutie, pre ktoré bol uznaný invalidný s tým, že pre ostatné zdravotné postihnutia bola zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená na apríl 2015. Navrhovateľ sám požiadal žiadosťou z 15.11.2012 o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie invalidného dôchodku a odborným lekárskym posudkom z 23.01.2013 navrhovateľ bol uznaný naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 %. Kontrolná lekárska prehliadka určená nebola. Navrhovateľ opätovne sám žiadosťou z 27.01.2014 požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky; na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. V správnom konaní pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia zdravotný stav navrhovateľa posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka U. a v odbornom posudku o invalidite z 31.03.2014 po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných lekárskych nálezov z kardiologického, psychologického a psychiatrického vyšetrenia dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ischemická choroba srdca s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IX., oddiel A, položka 1, písm. b) na hornej hranici 45 % a pre ostatné zdravotné postihnutia (degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách) zvýšila percentuálnu mieru o 10 %, takže miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je naďalej v rozsahu 55 % lebo zdravotný stav oproti minulosti u neho nie je zhoršený. Kontrolnú lekársku prehliadku neurčila. Na tomto závere posudková lekárka zotrvala aj dňa 13.08.2014. V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 09.10.2014 a po zhodnotení odborných lekárskych nálezov, ako aj správ z hospitalizácií na internom, neurologickom a psychiatrickom oddelení, ako aj zhodnotení novo doloženého kontrolného psychiatrického vyšetrenia z 03.10.2014 a z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení od 28.08. do 29.09.2014 dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je naďalej ischemická choroba srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení na hornej hranici podľa kapitoly IX., oddiel A, položka 1, písm. b), t. j. 45 % s navýšením o 10 % pre ostatné zdravotné postihnutia. Konštatovala, že na základe odborných lekárskych nálezov a ich diagnostických záverov navrhovateľ je naďalej invalidný s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % a kontrolnú lekársku prehliadku neurčila. Pri posudzovaní nároku na invalidný dôchodok a teda aj na zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosti výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu vychádzajú z odborných lekárskych nálezov a ich diagnostických záverov, ktoré sú im predložené na posúdenie a posudkový záver posudkového lekára musí vyplývať z diagnostických záverov predložených odborných lekárskych nálezov. Posudkový lekár ako v správnom konaní, tak aj posudkový lekár po podaní opravného prostriedku pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa, či došlo k jeho zhoršeniu a v akom rozsahu vychádzali a hodnotili odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľ predložil, ako aj zo správ hospitalizačných, a preto súd môže konštatovať, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný na základe aktuálnych, odborných lekárskych nálezov. Súd posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní považuje za úplné, objektívne, ich záver vyplýva z diagnostických záverov predložených odborných lekárskych nálezov presvedčivo zdôvodňujú záver, že zdravotný stav navrhovateľa aj naďalej zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 %. Námietku navrhovateľa, že o všetkom rozhodovala posudková lekárka MUDr. P. v U. súd nepovažuje za opodstatnenú. Posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka U. mohla vychádzať a hodnotiť len tie odborné lekárske nálezy, ktoré boli predložené navrhovateľom a napokon tieto odborné lekárske nálezy, ako aj ďalšie predovšetkým kontrolnú správu z psychiatrického vyšetrenia, ako aj správu z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení od 28.08. do 29.09.2014 posúdila už posudková lekárka Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, pričom diagnostické závery vyplývajúce z odborných lekárskych nálezov zodpovedajú aj záverom posudkových lekárov. Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že posudkoví lekári, ako aj odporkyňa v konaní o zvýšenie invalidného dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.