Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/69/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201231 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201231.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom v právnej veci navrhovateľa Z. S., bytom L. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.06.2014. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.06.2014, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29. apríla 2014. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov zo dňa 29. apríla 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Uviedol, že posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 29. apríla 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že jeho zdravotný stav mu nedovoľuje vykonávať prácu pre zníženú psychickú a telesnú schopnosť v dôsledku choroby, má epileptické záchvaty od roku 2004, užíva lieky Diazepam, Biston, Sanepil, Flavobion. Ďalej uviedol, že záchvaty sa mu opakujú viackrát do roka, 22.07.2013 bol v bezvedomý prijatý na oddelenie ARO. Poukázal na to, že sa o neho stará matka, je slobodný a viac rokov nepracuje. Liečil sa opakovane na psychiatrickom oddelení, na neurologickej, aj psychiatrickej ambulancii. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 01.07.2014 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29. apríla 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trebišov, zo dňa 29. apríla 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, jeho vyjadrení a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly V. - duševné choroby a poruchy správania spôsobené užívaním alkoholu, pričom toto zdravotné postihnutie je zaradené do kapitoly V., položka 7a a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudkový lekár v posudku uviedol, že ide o 57 ročného posudzovaného, ktorý bol v októbri 2013 prvýkrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení pre poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu, odvtedy bol dvakrát vyšetrený na psychiatrickej ambulancii. Psychologickým vyšetrením potvrdený syndróm závislosti na alkohole, neurologické vyšetrenie v norme, EEG v norme. V klinickom obraze - myslenie bez patologických obsahov, vnímanie neporušené, nálada eutýmna, bez vegetatívnych prejavov, orientovaný správne, organické zmeny, intelekt v dolnom pásme priemeru. Posudkový lekár konštatoval, že takýto stav podmieňuje 20 % MPSVZČ. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov vo svojom posudku zo dňa 05.08.2014 uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa považoval duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním alkoholu zaradené do kapitoly V., položka 7a a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, že pri posúdení dňa 29.04.2014 posudzovaný neudával prítomnosť epileptických záchvatov, ani anamnesticky, ani v súčasnosti. Uviedol, že užíva Tiapridal a Pyrabene. Údaje o epileptických záchvatoch nie sú v žiadnej priloženej zdravotnej dokumentácii. Od 22.07.2013 do 05.08.2013 bol hospitalizovaný na oddelení akútnej a intenzívnej medicíny, kde bol konzervatívne liečený pre kraniotraumu, od 05.08.2013 do 26.08.2013 bol hospitalizovaný na oddelení dlhodobo chorých. Posudzovaný je liečený na psychiatrii pre poruchy psychiky a správania zapríčinené nadmerným užívaním alkoholu - syndróm závislosti, v klinickom obraze vnímanie neporušené, myslenie bez patologických obsahov, simplexné, nálada eutýmna, bez vegetatívnych prejavov, mnestické funkcie znížené v zložke novopamäti. Psychologickým vyšetrením zo dňa 26.03.2014 popisovaný syndróm závislosti na alkohole, t.č. v abstinencii. Posudkový lekár naďalej trval na pôvodnom posudku. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa, zotrval aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice, vo svojom posudku zo dňa 09. októbra 2014. Posudkový lekár v tomto posudku za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa taktiež považoval duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním alkoholu, pričom toto zdravotné postihnutie je začlenené do kapitoly V., položka 7, písm. a/ a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku poukázal na psychiatrické vyšetrenia zo dňa 20.01.2014, 19.03.2014, 21.07.2014, psychologické vyšetrenie zo dňa 26.03.2014 a neurologické vyšetrenie zo dňa 19.12.2014 a 24.07.2014. Posudkový lekár ďalej uviedol, že posudzovaný bol v minulosti viac rokov liečený pre nadmerné užívanie alkoholu so sekundárnymi epizáchvatmi. Po poslednej hospitalizácii v roku 2013 na ODCH v Trebišove dobrovoľne abstinuje, ani ho k alkoholu neťahá, t. r. ešte epizáchvat nemal. Konštatoval, že funkčné postihnutie vyplývajúce z neurologického a psychiatrického nálezu z posudkového hľadiska nie je takého charakteru, že by u posudzovaného zdôvodňovalo invaliditu, a preto ponechal posudkový lekár 20 % MPSVZČ. Navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 05. decembra 2014 uviedol, že zotrváva na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku. Poukázal na to, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje, avšak nemá žiadne nové lekárske správy, resp. nálezy od posledného posúdenia jeho zdravotného stavu, ktorý bol prehodnotený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, dňa 09. októbra 2014. Navrhovateľ ďalej uviedol, že pokiaľ dôjde k zhoršeniu jeho zdravotného stavu a bude disponovať novými lekárskymi správami, resp. nálezmi, opätovne požiada odporcu o priznanie invalidného dôchodku. Zástupkyňa odporcu poukázala na vyjadrenie odporcu zo dňa 24.10.2014, z ktorého vyplýva, že posudkoví lekári sociálneho poistenia na základe predložených odborných lekárskych nálezov vyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa s tým, že navrhovateľ nespĺňa podmienky na priznanie invalidného dôchodku, nakoľko nemá stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Z uvedeného dôvodu navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 30.05.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.