Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sp/58/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201429 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201429.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: I. I., D. XX.XX.XXXX, Š. A.Š. Z., N. A. Y. W., H. Č. X. S. Ú. A. R. A. Y., N. XX, XXX XX Z., zastúpený: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, 010 01 Žilina, proti odporcovi: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Oddelenie cudzineckej polície PZ Košice, Trieda SNP č. 35, 040 11 Košice, o preskúmanie rozhodnutia č. p.: PPZ-HCP-PO6-ZVC-36-028/2014 zo dňa 05.11.2014 o zaistení, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. P o s t u p u j e vec na prejednanie a rozhodnutie Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Prešov, ul. Jarková 31, 080 10 Prešov. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom zo dňa 12.11.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia odporcu č. p.: PPZ-HCP-PO6- ZVC-36-028/2014 zo dňa 05.11.2014. Z administratívneho spisu odporcu krajský súd zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje proti rozhodnutiu, ktorým odporca v súlade s ustanovením § 90 ods. 1 písm. d) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“) rozhodol o žiadosti navrhovateľa o bezodkladné prepustenie cudzinca zo dňa 06.10.2014 tak, že účel zaistenia navrhovateľa naďalej trvá. V zmysle ustanovenia § 103 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať (podmienky konania). Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má prechádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. V zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 557/2012-39 je právo na periodickú kontrolu dôvodnosti zaistenia výslovne zakotvené v ustanovení § 90 ods. 2 písm. d) {v prejednávanej veci § 90 ods. 1 písm. d)} zákona o pobyte cudzincov. Ústavne, resp. dohovoru konformný výklad by preto mal byť taký, že zaistená osoba má právo požiadať správny orgán o preskúmanie dôvodnosti ďalšieho trvania zaistenia, pričom tento je povinný o takejto žiadosti vydať rozhodnutie so všetkými obsahovými a formálnymi náležitosťami, vrátane poučenia o opravnom prostriedku. Zaistená osoba môže potom následne podať návrh na preskúmanie takéhoto rozhodnutia v rámci správneho súdnictva postupom podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p.. V zmysle ustanovenia § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.), aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Napadnuté rozhodnutie však doteraz nenadobudlo právoplatnosť. Podľa § 53 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. Ustanovenie § 90 zákona o pobyte cudzincov, ktorý je k ustanoveniu § 53 Správneho poriadku vo vzťahu lex specialis, neustanovuje osobitnú úpravu odvolania proti rozhodnutiu správneho orgánu o žiadosti skúmania dôvodnosti ďalšieho trvania zaistenia. Podľa § 58 ods. 1 Správneho poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbližšie vyššieho stupňa, nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Z vyššie zmienených dôvodov (s prihliadnutím na § 104 ods. 1 O.s.p.) súd konanie zastavil a vec bola postúpená vecne a miestne príslušnému správnemu orgánu - Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Prešov, ul. Jarková 31, 080 10 Prešov. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.