Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Co/434/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113236279 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113236279.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: X. T., V. X. M., X. Č.. X, proti odporcom: 1. Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Masarykova 21, IČO: 36 583 936, 2. ČSOB, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, 3. C.. R. F., V. X. M., X. X, 4. C. F., V. X. M., X.Á. X, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 35C/469/2013-42 zo dňa 18.3.2014 r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a vo výroku o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia v sume 33 € na účet Okresného súdu Košice I do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Z r u š u j e uznesenie vo výroku o náhrade trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Košice I (ďalej len súd prvého stupňa alebo len súd) uznesením označeným v záhlaví návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a zaviazal navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia v sume 33 € na účet Okresného súdu Košice I do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodol tak o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti odporcom zdržať sa násilného prevzatia predmetu dražby - bytu č. 18 na Vodnej ul. č. 6 v Košiciach až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o neplatnosť dražby. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 27.12.2013 prebehla dobrovoľná dražba, kde ako dražobník vystupoval odporca v 1. rade a vydražiteľmi sa stali odporcovia v 3. a 4. rade, ktorí v súlade s § 27 ods. 1 zák. 527/2002 Z.z. nadobudli vlastnícke právo k predmetu dražby udelením príklepu, o čom bola spísaná aj notárska zápisnica a ktorá skutočnosť vyplýva aj z aktuálneho listu vlastníctva č. 108571, katastrálne územie Stredné mesto. Dražobník sa pokúsil o dobrovoľné odovzdanie predmetu dražby vydražiteľom tým, že vyzval navrhovateľa na dobrovoľné odovzdanie predmetu dražby, na čo však navrhovateľ nereagoval a porušil tak ust. § 29 ods. 2 citovaného zákona. Konštatoval, že navrhovateľ neosvedčil neodkladnú potrebu zásahu súdu, pričom jeho jediným skutkovým tvrdením je, že odporcovia sa mali dňa 11.3.2014 pokúsiť o násilné vniknutie do predmetu dražby a mali na vchodových dverách do bytu spôsobiť škodu. Podľa záverov súdu takéto tvrdenie navrhovateľa nemôže samo osebe zakladať dôvod pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože navrhovateľ už nie je v súčasnosti vlastníkom predmetu dražby. Za tejto situácie dospel k záveru, že nie sú splnené zákonom vyžadované podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, z ktorého dôvodu s poukazom na ust. § 74 ods. 1, § 75 ods. 1,9 a § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. návrh zamietol. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ bol v konaní o nariadenie predbežného opatrenia neúspešný, súd mu nepriznal náhradu trov tohto konania. O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v spojení s § 5 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona a súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia určil vo výške 33 € podľa pol. 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ a žiadal zmeniť napadnuté uznesenie tak, že súd jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovie a zaviaže odporcov nahradiť mu aj trovy tohto konania. V dôvodoch odvolania poukázal na to, že dňa 20.5.2014 podal na Okresnom súde Košice I žalobu vo veci samej o neplatnosť dražby uskutočnenej dňa 27.12.2013, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 24C/113/2014. Tvrdil, že naďalej mu hrozí násilné prevzatie bytu odporcami, o čom svedčia doterajšie faktické pokusy odporcov, na ktoré navrhovateľ poukázal už dňa 12.3.2014, teda v dobe pred vydaním napadnutého uznesenia. Navrhované predbežné opatrenie má teda zabrániť násiliu, ktoré mu hrozí zo strany odporcov a zachovať faktický stav užívania bytu navrhovateľom do skončenia konania vo veci samej. Z týchto dôvodov žiada o poskytnutie ochrany pred hrozbou násilia navrhovaným predbežným opatrením. Odporcovia v 3. až 4. rade vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhli napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť a priznať im náhradu trov odvolacieho konania. Poukázali na to, že navrhovateľ ani v odvolaní neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov a neosvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, či obavu o ohrozenie výkonu rozhodnutia. Nepreukázal tak potrebu zásahu súdu. Navrhovateľ pritom už nie je vlastníkom bytu, tento byt neužíva a ani v ňom nebýva. Byt je vo vlastníctve odporcov v 3. a 4. rade a k jeho odovzdaniu došlo dňa 7.4.2014, kedy navrhovateľ sprístupnil predmetný byt odporcom v 3. a 4. rade. Takto navrhované predbežné opatrenie stratilo svoje opodstatnenie a svoj účel. O odovzdaní bytu bola spísaná aj zápisnica o odovzdaní a prevzatí predmetu dražby v zmysle zák. č. 527/2002 Z.z., ktorú odporcovia v 3. a 4. rade aj pripojili k vyjadreniu k odvolaniu. Zápisnicu odmietol podpísať navrhovateľ a samotný priebeh odovzdávania bytu monitorovala aj prítomná polícia bez akéhokoľvek nutného zásahu alebo výkonu. Po odovzdaní bytu dňa 7.4.2014 navrhovateľ odišiel a odvtedy sa už v byte nezdržiava. Všetky jeho hnuteľné veci boli z bytu odvezené za jeho súčinnosti a prevezené do dočasného skladu na Jazernej ul. č. 1 v Košiciach. Predmet dražby, t.j. byt č. 18 na Vodnej ul. č. 6 v Košiciach v súčasnosti obývajú odporcovia v 3. a 4. rade, ktorí sú jeho bezpodielovými spoluvlastníkmi. Z týchto dôvodov navrhli potvrdiť napadnuté uznesenie. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie navrhovateľa ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Uznesenie je v napadnutom výroku, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie predbežného opatrenia, vecne správne, preto ho odvolací súd v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p. v tomto výroku ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa konštatuje, že ani v čase rozhodovania odvolacím súdom nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože nie je osvedčené nebezpečenstvo hroziacej ujmy navrhovateľovi, konkrétne potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu už bol podaný návrh na začatie konania vo veci samej o neplatnosť dražby uskutočnenej dňa 27.12.2013 (konanie je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 24C/113/2014 na základe žaloby doručenej súdu dňa 21.3.2014), je potrebné posudzovať splnenie podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia aj v zmysle ust. § 102 ods. 1 O.s.p., keďže sa jedná o predbežné opatrenie po začatí konania. Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz (§ 102 ods. 1 O.s.p.). Účelom predbežných opatrení, či už nariadených pred začatím konania v zmysle § 74 ods. 1 O.s.p. alebo po začatí konania v zmysle ust. § 102 ods. 1 O.s.p., je dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov, a to do času definitívnej právnej (súdnej) ochrany a predpokladom ich nariadenia je : 1. osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným predbežným opatrením poskytnúť ochrana, 2. osvedčenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo osvedčenie obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, 3. preukázanie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia k predmetu konania vo veci samej. Všetky tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne. Pre obidva druhy predbežných opatrení platí, že zásadou je tu rýchle a pružné riešenie situácie, ktoré neznesie odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. V prejednávanej veci v čase rozhodovania odvolacieho súdu nie je osvedčená naliehavá potreba dočasne upraviť pomery účastníkov konania uložením zákazu odporcom zdržať sa násilného prevzatia predmetu dražby - bytu č. 18 na Vodnej 6 v Košiciach vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ tento byt odporcom v 3. a 4. rade v súčinnosti s odporcom v 1. rade dňa 7.4.2014 dobrovoľne odovzdal, o čom svedčí zápisnica o odovzdaní a prevzatí predmetu dražby zo dňa 7.4.2014. Od uvedenej doby v predmetnom byte navrhovateľ nebýva, nemá tam žiadne svoje veci, byt neužíva a tento užívajú odporcovia v 3. a 4. rade ako jeho vlastníci. Za tejto situácie nie je preukázaná potreba neodkladného zásahu súdu, lebo navrhovaným predbežným opatrením by nebol splnený jeho účel, ktorý bol ním sledovaný, t.j. zabránenie násiliu zo strany odporcov v súvislosti s prevzatím bytu. Keďže navrhovateľ byt dobrovoľne odporcom odovzdal, nehrozí mu zo strany odporcov žiadne násilie, a preto nie je potrebné poskytnutie ochrany zo strany súdu navrhovateľovi pred neexistujúcou hrozbou násilia. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Vecne správne rozhodol súd aj o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia z dôvodov, ako sú tieto uvedené v odôvodnení napadnutého uznesenia, na ktoré dôvody odvolací súd v celom rozsahu odkazuje a s týmito sa stotožňuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.), preto odvolací súd potvrdil uznesenie aj vo výroku o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33 € na účet Okresného súdu Košice I do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci sa jedná o návrh na nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania, o trovách tohto predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej v zmysle ust. § 145 O.s.p., z ktorého dôvodu odvolací súd zrušil výrok o trovách konania, pretože v čase rozhodovania odvolacieho súdu neboli splnené zákonné podmienky pre rozhodovanie o trovách konania tohto predbežného opatrenia. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.