Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 15CoE/72/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212216901 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7212216901.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej: H.. G. F., X..: XX.X.XXXX, L. R. XX, F., zastúpená matkou H. F., nar. XX.XX.XXXX, L. R. XX, F., právne zast.: JUDr. Milan Weiczen, advokát, so sídlom Floriánska 19, Košice, proti povinnému: H. H., X.. X.X.XXXX, bytom D. X, F., korešpondenčná adresa R. X, F., o vymoženie výživného s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 17, Košice, pod sp. zn. Ex 3388/2012, v konaní o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č. k. 39Er/1810/2012-10 zo dňa 13.8.2012, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. Ex 3388/2012 zamietol. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnená sa návrhom podaným dňa 7.5.2012 domáhala u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie výživného, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom Košice II č. k. 23P/197/2011-60 zo dňa 24.2.2012. Dňa 11.5.2012 bola súdu prvého stupňa doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Ďalej citoval ust. § 37 ods. 1, 3, § 39 ods. 1 a § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") a uviedol, že oprávnená bola výzvou zo dňa 21.6.2012 prostredníctvom súdneho exekútora vyzvaná na odstránenie zistených vád návrhu na vykonanie exekúcie, a to v časti označenia oprávnenej a jeho petitu. Keďže v danom prípade oprávnená ani súdny exekútor do vydania rozhodnutia nereagovali, rozhodol súd prvého stupňa tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý uviedol, že výzva na opravu resp. doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie mu bola zo strany súdneho exekútora doručená dňa 17.7.2012. V predmetnej výzve bola uvedená lehota na opravu 10 dní. Dňa 27.7.2012 bola oprava resp. doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie doručená súdnemu exekútorovi faxom a dňa 30.7.2012 mu bola doručená aj poštou. V oprave resp. v doplnení návrhu zo dňa 27.7.2012 právny zástupca oprávnenej uviedol všetky požadované opravy resp. doplnenia a doručil ju súdnemu exekútorovi v ustanovenej lehote. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhol, aby prvostupňový súd predmetné uznesenie zrušil v celom rozsahu a udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi v zmysle podaného návrhu spolu s jeho opravou. Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. O odvolaní súdneho exekútora proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka rozhodol zákonný sudca v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. tak, že mu nevyhovel, a preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 a 3 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 4.5.2012 je nesprávne označená oprávnená, keďže účastníčkou konania na strane oprávnenej mala byť maloletá G. F.Ť., a nie jej matka, ktorá maloletú v konaní zastupuje ako jej zákonná zástupkyňa. Taktiež v návrhu na vykonanie exekúcie bol uvedený petit, z ktorého nebolo možné zistiť, čoho sa oprávnená domáha, t. j. či žiada vykonať exekúciu aj na bežné výživné a za aké obdobie žiada uhradiť dlžné výživné. Podľa ust. § 39 ods. 1 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa oprávnený dovoláva. Podľa ust. § 40 ods. 1 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť. Ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 21.6.2012 uložil súdnemu exekútorovi, aby vyzval toho, kto návrh podal na opravu a doplnenie návrhu v lehote 10 dní spolu s poučením podľa ust. § 40 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdnemu exekútorovi bola predmetná výzva doručená dňa 9.7.2012 a právnemu zástupcovi oprávnenej bola výzva súdneho exekútora doručená dňa 17.7.2012. Oprava návrhu na vykonanie exekúcie bola súdnemu exekútora doručená faxom dňa 27.7.2012 a poštou dňa 31.7.2012 a súdu prvého stupňa prostredníctvom súdneho exekútora bola doručená až dňa 15.8.2012. Z vyššie uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie bol opravený resp. doplnený právnym zástupcom oprávnenej v lehote určenej súdnym exekútorom, čím došlo k odstráneniu vady v predmetnom návrhu, pričom odvolací súd prihliadal aj na skutočnosť, že v tomto prípade sa jedná o vymoženie výživného pre maloleté dieťa. Dĺžku trvania doručenia predmetnej opravy návrhu súdnym exekútorom súdu nepovažuje odvolací súd za primeranú, avšak nemožno ju pripísať na ťarchu oprávnenej, a to aj vzhľadom na povahu vymáhaného nároku. Podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. Ex 3388/2012 je potrebné zrušiť, pretože dôvody, pre ktoré bolo predmetné uznesenie vydané, zanikli a podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude znovu posúdiť súlad návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 4.5.2012 v intenciách opravy vykonanej podaním zo dňa 27.7.2012 so zákonom podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a ak nezistí jeho rozpor, vo veci vydá poverenie na vykonanie exekúcie. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 224 ods. 2 v spojení s ust. § 251 ods. 4 veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal, pretože návrh na ich náhradu predložený nebol (ust. § 151 ods. 1 O.s.p.). Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.