Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 14CoE/30/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804115489 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7804115489.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: I., s.r.o., I. XX, E., Q.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou X. I., s.r.o., S. 4, E., Q.: XX XXX XXX, proti povinnému: K. V., nar. X.X.XXXX, C. XXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom K.. Q.. R. N., H. úrad R., N. XX, R., pod č. EX XXX/XX-X Sa/L, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu B., takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky na podklade exekučného titulu - Notárskej zápisnice Notárskeho úradu K.. K. R. sp.zn. N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Súd prvého stupňa vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora K.. Q.. R. N.. Uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. XCoE/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol o zastavení exekúcie. Dňa XX.X.XXXX bolo súdu prvého stupňa doručené podanie oprávneného zo dňa X.X.XXXX označené ako „Návrh na prerušenie konania postupom podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ a doplnenie právnej argumentácie k podanému odvolaniu“, ktorým dopĺňal dôvody odvolania proti uzneseniu o zastavení exekúcie. Zároveň sa predmetným podaním domáhal prerušenia konania postupom podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. XXX Zmluvy o fungovaní EÚ v znení: 1/ Je možné za neprijateľnú zmluvnú podmienku považovať aj jednostranný právny úkon spotrebiteľa, ktorý má možnosť kedykoľvek odvolať a ktorým dobrovoľne splnomocnil fyzickú osobu na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, teda aby v jeho mene uznal v rámci zmluvy o úvere dlh do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva, a na tomto základe zamietnuť exekúciu pohľadávky plynúcej z tejto zmluvy. 2/ Je v súlade s čl. 17 a čl. 47 Charty základných práv EÚ také rozhodnutie vnútroštátneho súdu, ktoré aplikujúc vnútroštátne procesné a aj hmotnoprávne ustanovenia s odkazom na smernicu 93/13/EHS zabráni vymožiteľnosti reálnej pohľadávky veriteľa voči spotrebiteľovi? Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa ustanovenia § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a uviedol, že vychádzajúc z citovaného ustanovenia je súd povinný obligatórne prerušiť súdne konanie, ak rozhodol o tom, že požiada podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní EÚ (pôvodne čl. XXX Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva) Súdny dvor Európskej únie o vydanie rozhodnutia o predbežnej (prejudiciálnej) otázke. Povinnosť vnútroštátneho súdneho orgánu požiadať Súdny dvor o vydanie rozhodnutia o predbežnej otázke však nemožno vykladať absolútne, t. j. že vnútroštátny orgán má vždy a za akýchkoľvek okolností povinnosť požiadať o vydanie rozhodnutia o predbežnej otázke. Zmyslom riešenia predbežnej otázky nie je rozhodnúť konkrétny spor, ktorý je vo výlučnej kompetencii súdu členskej krajiny, ale zabezpečiť jednotný výklad komunitárneho práva. V prejednávanej veci súd prvého stupňa dospel k záveru, že neexistoval dôvod obrátiť sa s predbežnou otázkou výkladu úniového práva na Súdny dvor EÚ, preto návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol. Poukázal aj na ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekučné konanie nemožno prerušiť, a preto v tomto konaní nie je daný zákonný dôvod na prerušenie exekučného konania podľa návrhu odvolateľa, podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a že súd mal primárne rozhodovať o podaní prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa XX.X.XXXX. Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1, 3 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o také odvolanie podľa § 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v R. č.k. XCoE/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol o zastavení exekúcie. Toto uznesenie Krajského súdu v R. bolo oprávnenému doručené X.X.XXXX, teda nastali účinky právoplatnosti tohto uznesenia odvolacieho súdu podľa § 159 ods. 1 O.s.p. Až následne dňa XX.X.XXXX bolo súdu prvého stupňa doručené podanie zo dňa X.X.XXXX spoločnosti X. I., s.r.o. ako nového právneho zástupcu oprávneného, spolu s plnomocenstvom zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom oprávnený doplnil dôvody odvolania proti uzneseniu o zastavení exekúcie a zároveň podal návrh na prerušenie konania postupom podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o návrhu oprávneného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že uvedený návrh zamietol. Podľa § 109 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd konanie preruší, ak sa rozhodne, že požiada Súdny dvor Európskych spoločenstiev o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa medzinárodnej zmluvy. Podľa § 204 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania. Odvolací súd dospel k záveru, že exekučné konanie je právoplatne zastavené, preto prerušiť možno iba prebiehajúce súdne konanie, nie konanie, ktoré je už právoplatne ukončené. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. O trovách tohto odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto odvolacieho konania nevznikli. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 Zákona č. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.