Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sp/56/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201562 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013201562.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: B-Trade plus s.r.o., IČO: 45 240 361, Karpatské Námestie 10/7770, Bratislava, zast. Advokát Pirč, s.r.o., IČO: 36 855 910, Kpt. Nálepku 17, Košice proti odporcovi: Okresný úrad Michalovce, Pozemkový a lesný odbor, Sama Chalupku 18, Michalovce, za účasti: 1. D.. T. T., E. XXX, XXX XX, 2. D.. F. F., K. Z. XX, A., 3. I. E., V. X, F., 4. F.J. T., A., XXXX N., F., S.. O. XPX, 5. Poľnohospodárske družstvo Agrokombinát Budkovce v likvidácii, IČO: 00 197 181, Budkovce, zast. JUDr. Jozef Vaško, správca konkurznej podstaty, Szakkayho 1, Košice, 6. Conventio, s.r.o., IČO: 44 403 828, Rimavská Seč 123, 980 42, 7. Slovenský pozemkový fond, regionálny odbor, Špitalská 10, Michalovce, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 02.10.2013 č. OÚ-MI-PLO-P/2013/00348/028 Va takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím zo dňa 02.10.2013 č. OU-MI-PLO-P/2013/00348/028 Va rozhodol podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov tak, že tam uvedené oprávnené osoby spĺňajú podmienky § 3 ods. 1 písm. d/ zákona na vrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré boli odňaté bez náhrady, týmto oprávneným osobám sa dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia navráti vlastníctvo k pozemkom nachádzajúcim sa v katastrálnom území E. a zároveň sa oprávneným osobám priznáva vlastnícke právo k pozemkom, ktoré sú uvedené v bode II. tohto rozhodnutia, každej v zákonnom podiele X/XXXX. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 05.11.2013 na pošte opravný prostriedok, doručený odporcovi dňa 07.11.2013, ktorý odporca dňa 06.12.2013 predložil Krajskému súdu v Košiciach. Navrhovateľ dňa 28.05.2015 doručil súdu podanie zo dňa 27.05.2015, ktorým svoj návrh (opravný prostriedok), podaný u odporcu dňa 07.11.2013, zobral späť. Podľa § 250d ods. 3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta pred bodkočiarkou až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (Tretia hlava - Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy (Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) s výnimkou § 250a O.s.p.. Pretože navrhovateľ vzal opravný prostriedok späť, bolo potrebné konanie podľa hore citovaných zákonných ustanovení zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s odkazom na ust. § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že keďže konanie bolo zastavené, súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.